החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9529/16 בש"א 9529/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת דיון בין בתי משפט שלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמה בקשה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, והאיחוד נועד למנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות. הדיון בחיפה יועבר לנצרת ויאוחד עם הדיון שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה באזור עפולה. באחת התובענות התקיים דיון אחד ובשנייה טרם התקיימו דיונים. הצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה עם דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בנצרת, ולקיימם במאוחד בנצרת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם למקום אחד מתאימים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9529/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

2. כפיר רוזנטל

נ ג ד

המשיבים:

1.

אבי לין

2. מרק דולצקי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

חן מכלוף

בשם המשיב 1: עו"ד

מוטי כהן

בשם המשיב 2: עו"ד

אבראהים האשול

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 42745-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, עם הדיון ב-תא"מ 48705-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת – ולקיימם במאוחד בנצרת. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 2.4.2015 באזור עפולה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 48705-11-15 (השלום – נצרת) טרם התקיימו דיונים כלשהם, וב-תא"מ 42745-08-15 (השלום – חיפה) התקיים דיון אחד, שבסופו ניתנה לצדים שהות להגיש בקשה זו.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 42745-08-15 (השלום – חיפה) לבית משפט השלום בנצרת, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 48705-11-15.

ניתנה היום, ח' בכסלו

התשע"ז (8.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם למקום אחד מתאימים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.