פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
9549/04 - ב'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המבקשים:
1. משה
שוב,עו"ד
2. מרים דונין,עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. היכל הכרך
בע"מ
2. אחוזת הכרך בע"מ
3. בנייני פאר בחלקה1 גוש 3946 בע"מ
4. אליזבת הורסקי
5. רבקה ומרצל אלקין ואירית צדקוני
6. כונס נכסים רשמי
7. אפרים קונדהה
8. ברכת הכרך בע"מ ואח'
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעקבות מחיקת ההליך שבכותרת. אין מחלוקת, כי המבקשים חזרו בהם מן ההליך שהגישו. בינתיים, הוגשו תגובות מאת המשיבים, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 24.10.04. בקשת הארכה הוגשה בתוך תקופת המועדים לנקיטת הליך. מבחינה זו, גילו המבקשים שקידה סבירה. קיימת מחלוקת האם הנסיבות שפורטו בבקשת הארכה, הנוגעות לצורך בפנייה לבעלי מניות רבים לצורך קבלת עמדתם ביחס לנקיטת הליכי ערעור, יכולות להצדיק את מתן הארכה המבוקשת. אינני רואה צורך להכריע במחלוקת זו. די לי בכך שטענה זו הועלתה בתום לב, ואין מי מן המשיבים טוען כי הארכה שנתבקשה היתה עלולה לפגוע בו פגיעה של ממש. במצב זה, אין בידי לקבוע כי בקשת הארכה היתה הליך חסר הצדקה, אשר לא היה מתקבל, ולו באופן חלקי. במצב זה, אינני סבור כי הוכחה הצדקה מספקת לפסיקת הוצאות לטובת מי מן המשיבים. אכן, יש להניח כי המשיבים אשר הגישו תגובות נשאו בהוצאות בגינן. עם זאת, אין בעובדה זו כשלעצמה, במצב שבו ההליך על פניו מגלה עילה של ממש, כדי להצדיק פסיקת הוצאות לטובת המשיבים, וזאת בלא שיהיה עלי להכריע בטענה כי באת כוח המשיבה 2 אינה מוסמכת, הלכה למעשה, לייצג את המשיבה האמורה. במצב דברים זה, הבקשה לפסיקת הוצאות נדחית.
ניתנה היום, י' באדר ב' תשס"ה (21.3.2005).
עודד
שחם, שופט
ר
ש ם