בש"א 958/18 קנט- הקרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ נ. בן ישי חקלאות הובל

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 8247-09-17, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 35378-02-17 בבית משפט השלום בנצרת, המאחד דיונים ב-18 תביעות אחרות המתנהלות בין הצדדים.

2.

המבקשת טוענת כי שתי התובענות עוסקות באחריותה הביטוחית לנזקי המשיבה, מעוררות שאלות משפטיות דומות ובשתיהן יופיעו, ככל הנראה, אותם עדים ואותם מומחים מטעמה. לפיכך, נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

מתגובת המשיבה שצורפה על ידי המבקשת, עולה כי היא מתנגדת לבקשה בטענה כי מדובר באירועים שהתרחשו בשנים שונות ובמקומות שונים, ולפיכך מדובר במסכתות עובדתיות שונות, ועל כל אחת מהתובענות חל חוזה ביטוחי אחר. כן נטען כי אין מדובר בדיון בשאלה משפטית אלא בבירור שאלות מקצועיות, ולכן איחוד הדיונים לא יתרום לייעול ההליכים.

4.

לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים, אני סבור כי דין הבקשה להתקבל.

5.

בית משפט זה פסק בעבר כי "אין הכרח בזהות מלאה בין התובענות, ודי שתתקיים השקה עניינית ביניהן על מנת שיחשבו תובענות 'בנושא אחד'" (בש"א 6608/14 ליבר נ' משרד קרמר-שפירא-שניידר ושות' (7.11.2014)). במקרה דנן, אין חולק באשר לזהות העניינית המתקיימת בין התובענות, ונראה כי איחודן יוביל ליעילות דיונית.

מעיון בתובענות השונות בהם כבר אוחד הדיון במסגרת ת"א 35378-02-17, עולה כי הן עוסקות באירועים עובדתיים שונים ובחוזים ביטוחיים שונים, ועל אף פי כן אוחדו לפי החלטת הערכאה הדיונית. משכך, המסקנה המתבקשת היא כי עיקר הדגש בענייננו מושם על היעילות הכרוכה בזימון הצדדים, העדים והמומחים שיידרשו בהליכים השונים, ולאו דווקא בזהות המוחלטת שבין האירועים נשואי התובענות. אין צורך להזכיר כי מדובר באיחוד הדיונים בהליכים, ולא באיחוד ההליכים עצמם, כך שאיני סבור כי יש באיחוד זה משום סרבול והכבדה בניהול התובענות השונות, זאת בהתחשב באופי התיק המאוחד כפי שהוזכר לעיל.

6.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 8247-09-17 יועבר לבית משפט השלום בנצרת ויאוחד שם עם הדיון בת"א 35378-02-17.