בש"א 9634/07 עפרה רוה נ. שקד ,מנהל עזבון זמני לשעבר

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

1.

הבקשה נסובה על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כב' הרשם ש' ברוך) מיום 18.10.2007 לדחות בקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום, מחמת אי הפקדת ערבון. ההחלטה בדבר דחיית ההליך ניתנה לאחר שכב' הרשם ברוך דחה את בקשת המבקשת לפטור אותה מערובה וקבע ערבון על סך 7,500 ₪. בקשת המבקשת לבטל את פסק הדין נדחתה על ידי כב' הרשם ברוך ביום 24.10.2007. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בו מכהן כב' הרשם ברוך ערעור על החלטות הרשם. הערעור מופנה כנגד שלוש החלטות של כב' הרשם ברוך – ההחלטה בעניין הפטור מערבון, ההחלטה בדבר דחיית ההליך וההחלטה שלא לבטל את פסק הדין. הערעור הוגש ביום 4.11.2007. בסמוך לאחר מכן, ביום 13.11.2007, הוגשה הבקשה שלפניי, בה מתבקשת הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטת כב' הרשם מיום 18.10.2007, עד לאחר הכרעה בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי. נטען בבקשה כי החלטת בית המשפט המחוזי עשויה לייתר את הצורך בהגשת ההליך. המשיב מתנגד לבקשה שכן אין מקום לאפשר ערעור על החלטת הרשם הן לבית המשפט המחוזי והן לבית משפט זה.

2.

לאחר שעיינתי בעמדות בעלי הדין ובחומר שצורף להם, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה. תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו. קיומו של "הליך תלוי ועומד" יכול לשמש בנסיבות מסוימות "טעם מיוחד" למתן ארכה להגשת הליך. בעת בחינת השאלה האם קיומו של הליך תלוי ועומד מקים טעם מיוחד למתן ארכה יוענק משקל לסוג ההליך התלוי ועומד, לשאלת הקשר שבינו ובין הערעור שיש להגישו, לסיכויי ההליך התלוי ועומד וכן למסגרת הזמן בה יוכרע (ראו: בש"א 9159/04 ניסן חקשורי נ' משה בובליל , תק-על 2004(4), 499). על פי אמות מידה אלה, יש מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד. קיים קשר הדוק בין הליך הערעור בבית המשפט המחוזי לבין ההליך נשוא הבקשה. החלטת בית משפט המחוזי בערעור על החלטות הרשם עשויה לייתר את הצורך בהגשת בקשת רשות לערער על החלטת הרשם נשוא ההליך שבכותרת. לא נעלם ממני כי הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי מופנה גם כנגד ההחלטה בדבר דחיית ההליך, ובעניין זה ספק אם הוא מצוי בסמכותו של בית המשפט המחוזי (ראו, סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). יחד עם זאת, אין חולק כי הערעור על ההחלטות האחרות של כב' הרשם, שעניינם הפטור מערבון, מצוי בסמכותו של בית המשפט המחוזי. מאחר שדי בקבלת הערעור לגבי החלטות אלה כדי לייתר את ההליך נשוא הבקשה, ההליך בבית המשפט המחוזי הוא בבחינת "הליך תלוי ועומד" לעניין הארכת המועד. עוד אוסיף, כי נוכח טיב ההליך, אין להניח כי החלטת בית משפט המחוזי תימשך זמן רב. בנסיבות אלה, כאשר קיים סיכוי לכך שההליך יתייתר וכן יש לשער שהחלטת בית המשפט בעניין זה תינתן תוך זמן סביר, מתקיים אותו "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה. הבקשה מתקבלת אפוא. המבקשת תמסור הודעה מעדכנת עם מתן החלטה בבית המשפט המחוזי בערעור על החלטות הרשם או עד ליום 20.3.2008, לפי המוקדם. לאחר מתן הודעה כאמור, ובהתאם לאמור בה, יוארך המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.