בש"א 9657/11 ארבל הנדסה וקבלנות נ. הסוכנות היהודית לא"י

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו החלקי של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט גייפמן) מיום 15.11.2011. ברקע הדברים, יוער כי מלכתחילה, הוגשה לפניי בקשה מוסכמת לקבלת אורכה של 45 ימים להגשתה של בקשה להארכת מועד. לבקשה המוסכמת האמורה נעתרתי בהחלטתי מיום 1.1.2012. כעת מונחת לפניי בקשה נוספת להארכת מועד. בבקשה הנוכחית טוענת המבקשת כי מלכתחילה סברה כי פסק-הדין הסופי יינתן על-ידי בית-המשפט קמא תוך פרק זמן קצר יחסית. לפי הנטען, התברר בדיעבד כי בין הצדדים קיימות מחלוקות עמוקות יותר מכפי שהיה נדמה, וכי רואה-החשבון שמונה מטעם בית-המשפט קמא בהתאם לפסק-הדין החלקי לצורך עריכת תחשיב סופי, טרם השלים את מלאכתו. על רקע זה, עותרת המבקשת כעת לקבלת אורכה נוספת להגשת ערעור על פסק-הדין החלקי, וזאת עד לאחר שיחלפו 45 ימים ממועד פסק-הדין הסופי בבית-המשפט קמא.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הצדדים ניהלו התדיינות ארוכה בבית-המשפט קמא, אשר טרם באה אל סיומה. עוד נטען כי מתקבל הרושם שהמבקשת מעוניינת לקיים "הליך חוזר, מחודש" לפני רואה-החשבון שמונה מטעם בית-המשפט קמא לצורך עריכת התחשיב הסופי. לגישת המשיבה, מן הראוי כי הערעור מטעם המבקשת (ויתכן שאף ערעור נגדי מטעם המשיבה) יוגשו כעת, וכי רק לאחר שתינתן הכרעה חלוטה בנוגע לפסק-הדין החלקי, תימשך ההתדיינות לפני רואה-החשבון שמונה מטעם בית-המשפט קמא.

דעתי היא כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל. ראשית , שתי הבקשות להארכת מועד מטעם המבקשת הוגשו בתוך המועד, ולפיכך צפיית המשיבה לסופיות הדיון לא נפגעה (כך במיוחד, בשים לב לעובדה שהאורכה הראשונה ניתנה בהסכמת המשיבה). שנית , לאחר בחינת נסיבות העניין אני סבורה כי היעילות הדיונית תומכת בכך שהערעור על פסק-הדין החלקי יוגש לבית-משפט זה לאחר מתן פסק-דין סופי על-ידי בית-המשפט קמא. אין ספק כי שני פסקי-הדין צפויים לעסוק "באותו עניין", שהרי פסק-הדין הסופי אמור לקבוע את התחשיב הסופי בהתאם לפסק-הדין החלקי. הגשת ערעור על שני פסקי-הדין יחדיו תאפשר הצגת תמונה מלאה לפני ערכאת הערעור של מכלול המחלוקות הערעוריות, אם וככל שתוותרנה בין הצדדים בסופה של דרך. אין לשלול אפשרות כי פסק-הדין הסופי ייתר למצער חלק מהמחלוקות הנוכחיות בין הצדדים, או יתרום להגדרת מהותן והיקפן. כך במיוחד, נוכח הקביעה בפסק-הדין החלקי, לפיה רואה-החשבון שמוּנה יהיה רשאי להביא לפני בית-המשפט קמא מחלוקות שתעוררנה בין הצדדים במסגרת יישום פסק-הדין החלקי ועריכת התחשיב בהתאם לו (ויודגש כי אינני מביעה כל עמדה לגופם של דברים בנוגע להתדיינות לפני רואה-החשבון).

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד מתקבלת. המבקשת תהא רשאית להגיש ערעור על פסק-הדין החלקי עד חלוף 45 ימים ממועד המצאתו של פסק-הדין הסופי של בית-המשפט קמא. המבקשת תציין את דבר האורכה בפתח כתב הערעור, אם וככל שיוגש מטעמה, ותצרף החלטתי זו אליו. אין צו להוצאות.