החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9796/07 אלי אלחדד נ. מרדכי שמיר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה עסקה בהעברת מקום דיון של תובענה הצהרתית בדבר תוקף חוזה למכירת דירה מבית המשפט המחוזי בתל-אביב למחוז המרכז. בית המשפט קבע כי אין מקום להכריע בבקשת ההעברה בטרם הוכרעה בקשת המשיבים לסילוק התובענה על הסף, שכן קבלתה תייתר את הבקשה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הגישו תובענה הצהרתית לפיה נכרת חוזה מחייב למכירת דירה הנמצאת ברעננה. התובענה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ובמועד הגשתה טרם נפתח בית המשפט המחוזי במחוז המרכז. המשיבים הגישו בקשה לסילוק התובענה על הסף, והבקשה טרם הוכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז בטרם הוכרעה בקשה לסילוק התובענה על הסף?

הלכות

  1. 1

    אין להורות על העברת מקום הדיון בתובענה כל עוד לא הוכרעה בקשה לסילוק התובענה על הסף, שכן אם תתקבל הבקשה יתייתר הדיון בבקשת ההעברה

    ״כל עוד לא נפלה הכרעה בבקשתם של המשיבים להורות על סילוקה על הסף של התובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • סילוק על הסף
  • חוזה מחייב
  • בית המשפט המחוזי במחוז המרכז
  • בקשה להעברת מקום הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9796/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. אלי אלחדד

2. מיכל גרנות אלחדד

נ ג ד

המשיבים:

1. מרדכי שמיר

2. ארלין שמיר

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אלון וינוגרד

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים ביום 17.1.07 מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז. עניינה של התובענה הינו מתן סעד הצהרתי לפיו בין המבקשים והמשיבים נכרת חוזה מחייב ותקף לפיו נמכרה דירתם של המשיבים למבקשים. בשלב זה טרם נדונה התובענה לגופה, אולם הוגשה בה בקשה לסילוק על הסף, אשר טרם הוכרעה.

2.

לטענת המבקשים יש להעביר את מקום הדיון בתובענה היות שלמעשה הסמכות המקומית לדון בה כיום מסורה לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז. זאת, היות שהדירה נשוא המחלוקת מצויה ברעננה. מלכתחילה הוגשה התובענה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב היות שבעת הגשתה טרם נפתח בית המשפט המחוזי במחוז המרכז. כיום, נוכח העובדה כי נפתח לאחרונה בית משפט מחוזי במחוז המרכז, מקווים המבקשים כי העברת הדיון לבית משפט זה תוכל לקדם את שמיעתו של התיק והטיפול בו. המבקשים מדגישים כי בדירה נשוא התובענה ליקויים רבים אשר הופכים את חייהם בה לבלתי נסבלים, אולם אין ביכולתם לתקנם כל עוד לא הוכרעה המחלוקת בעניין הדירה. על כן, האפשרות לזרז את ההליכים בתיק חיונית עבורם. כן מציינים המבקשים כי נוסף על כך שכיום מסורה הסמכות המקומית ביחס לתובענה לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז, תלויים כיום בפני בית משפט זה תיקים נוספים הקשורים לאותה המחלוקת. מנגד, טוענים המשיבים כי יש לדחות את הבקשה להעברת מקום הדיון. לטענתם, ביום 12.4.07 הוגשה על-ידם לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה למחיקת התובענה על הסף, ובקשה זו ממתינה כיום, לאחר הגשת תגובות ומסמכים נלווים, להחלטת בית המשפט. לטענת המשיבים, ככל ובקשה זו תתקבל, אזי יתייתר הדיון בתובענה וממילא תתייתר גם הבקשה להעברת מקום הדיון בה.

מבלי להידרש בשלב זה לטיעוני המבקשים, איני רואה לדון בשלב זה בהעברת מקום הדיון בתובענה. כל עוד לא נפלה הכרעה בבקשתם של המשיבים להורות על סילוקה על הסף של התובענה שהוגשה נגדם על-ידי המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ומבלי לנקוט בעמדה כלשהי לגוף הבקשה, אין להורות על העברת מקום הדיון. זאת, משום שבמידה והבקשה לסילוקה על הסף של התובענה תתקבל, תתייתר ממילא גם הבקשה להעברת הדיון שלפניי.

אשר על כן הבקשה להעברת מקום הדיון נדחית.

ניתנה

היום, כ"ב בכסלו התשס"ח (2.12.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להורות על העברת מקום הדיון בתובענה כל עוד לא הוכרעה בקשה לסילוק התובענה על הסף, שכן אם תתקבל הבקשה יתייתר הדיון בבקשת ההעברה