פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9806/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. ירון לוי
2. לימור לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. ייבו אינטרנשיונל בע"מ
2. דוקטור ביבי שיווק והפצה 888 בע"מ
3. אבי ברמלי
4. בנק הפועלים לישראל בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד רענן בר-און
בשם המשיבים 1 ו-2:
עו"ד אהוד בר-נוי
בשם המשיב 3:
עו"ד דורית קרני
בשם המשיב 4:
עו"ד ליאן סנדלר
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בארבע תובענות שונות שהוגשו נגד המבקשים. שלוש מבין התובענות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשו לבית משפט השלום בתל-אביב והן נוגעות לחובותיהם הכספיים הנטענים של המבקשים בהיותם זכיינים של המשיבות 1 ו-2. התובענה הרביעית שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה לבית משפט השלום בנתניה והיא נוגעת לחובותיהם הנטענים של המבקשים למשיב 4.
לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בארבע התובענות שכן הן נוגעות לאותה מערכת יחסים עסקית ומעוררות שאלות דומות בנוגע לחובותיהם של המבקשים ולאופן בו נוצרו חובות אלה. איחוד הדיון יביא, כך טוענים המבקשים, לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי ולמניעת הכרעות סותרות. המשיבים מתנגדים לאיחוד הדיון. לטענתם, כל אחת מהתובענות מעוררת שאלות שונות ואין זהות בצדדים לתובענות ובעדים שיצטרכו להעיד בכל אחת מהן. בנסיבות אלה טוענים המשיבים כי איחוד הדיון יביא לסרבול ההליכים המשפטיים ולהארכתם.
דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. ראשית, בכל הנוגע לשלוש התובענות המתבררות בבית משפט שלום בתל-אביב ונוגעות לחובותיהם הנטענים של המבקשים בהיותם זכיינים של המשיבות 2-1, מן הראוי כי שאלת איחוד הדיון תוכרע על ידי בית משפט השלום בתל-אביב בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי. שנית, באשר לתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בנתניה נראה כי היא מעוררת שאלות שונות משלוש התובענות האחרות, הנוגעות למערכת היחסים בין המבקשים למשיב 4, ולפיכך איחוד הדיון שלה עם אותן תובענות יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם; זאת, בניגוד לתכליתה של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, א' בטבת התשס"ט (28.12.2008).
ה נ ש י א ה