החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9822/05 יוסף עומר מוחמד עלי נ. יולנדה יעקוב עיסא שמאס (מוג'נם)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בהעדר הצדדים. הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד בלבד, ובהתחשב בכך ובהיעדר טענה להסתמכות או נזק, התקבלה הבקשה והערעור יוגש תוך 10 ימים מהמצאת ההחלטה.

העובדות

המבקש ביקש להצהיר כי הוא בעל הזכויות בחלקת קרקע, ובית המשפט המחוזי דחה את תביעתו בהעדר הצדדים. המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין רק לאחרונה ונזקק לזמן נוסף לצורך הגשת ערעור. הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד, והמשיבים לא הגיבו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן בהעדר הצדדים, כאשר הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד בלבד?

הלכות

  1. 1

    איחור קל של יום אחד בהגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, בנסיבות של מתן פסק הדין בהעדר הצדדים והיעדר תגובה מצד המשיבים, אינו מונע מתן הארכה

    ״נוכח אורכו הזניח של האיחור, נתינתו של פסק הדין בהעדר הצדדים וכן היעדר תגובת המשיבים, אין בפני טענה כי המשיבים הסתמכו על האיחור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסק דין בהעדר הצדדים
  • איחור
  • הפגרה
  • נזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9822/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

יוסף עומר מוחמד עלי

נ ג ד

המשיבים:

1. יולנדה

יעקוב עיסא שמאס (מוג'נם)

2. עזבון המנוח אנטראניק דקראן בקרג'יאן ז"ל

בקשה להארכת מועד

להגשת ערעור

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. עניינו של ההליך בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט מ' רביד), אשר דחתה את תביעת המבקש בה ביקש להצהיר כי הוא בעל הזכויות בחלקת קרקע. פסק הדין ניתן ביום 8.8.05 בהעדר הצדדים.הבקשה שבפני הוגשה בוים 17.10.05. המבקש טוען כי רק לאחרונה נודע לו על פסק הדין, וכי פנה לעורך דין לצורך ייצוגו בערעור אולם הוא נזקק לפרק זמן נוסף על מנת להגישו. המשיבים לא הגיבו לבקשה זו, למרות שהחלטתי מיום 27.10.05 הומצאה להם.

לאחר שעיינתי בבקשה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל. לא ברור מתי הומצא פסק דינו של בית המשפט קמא למבקש, אולם מכל מקום נוכח הפגרה הוגשה הבקשה באיחור של יום אחד בלבד. נוכח אורכו הזניח של האיחור, נתינתו של פסק הדין בהעדר הצדדים וכן היעדר תגובת המשיבים, אין בפני טענה כי המשיבים הסתמכו על האיחור או כי נגרם להם נזק עקב כך.

התוצאה היא, כי הבקשה מתקבלת. הערעור יוגש תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ד בכסלו תשס"ו

(25.12.2005).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור קל של יום אחד בהגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, בנסיבות של מתן פסק הדין בהעדר הצדדים והיעדר תגובה מצד המשיבים, אינו מונע מתן הארכה