החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9870/17 הפניקס חברה לביטוח בעמ נ. אשרי במברגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין לרכושבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, בין תביעות קטנות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בין שתי תביעות לנזקי רכוש מתאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי שתי התובענות מעוררות שאלות זהות, ולכן הדיון בתא"מ 67604-03-17 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד עם הדיון בתא"מ 58672-12-16. הבקשה התקבלה בהסכמת הצדדים.

העובדות

שתי תובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 26.1.2015. הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים, אף שלא צורפו אסמכתאות להסכמה. המשיבים לא הגישו תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו עם דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בפתח תקווה?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יש לאחד את הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

    ״שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9870/17

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

הפניקס חברה לביטוח בעמ

נ ג ד

המשיבים:

1. אשרי במברגר

2. בן תור בעמ

3. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח

כללי (2010) בעמ

4. מאיר הוכהייזר

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקש:

עו"ד אייל בוזגלו

בשם המשיב 4:

עו"ד אבינועם עזר

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 67604-03-17, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 58672-12-16, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

כעולה מן הבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 26.1.2015. שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

המבקש הצהיר כי הבקשה הוגשה בהסכמה אך לא צרף אסמכתאות לדבריו. למען הזהירות, התבקשה תגובת המשיבים עד ליום 1.1.2018. תגובה כאמור לא הוגשה נכון ליום 10.1.2018.

4.

דין הבקשה להתקבל, לנוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת הצדדים כפי שהיא עולה מהבקשה.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 67604-03-17 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 58672-12-16.

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התשע"ח (10.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יש לאחד את הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.