החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9920/16 בש"א 9920/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בתובענות נזיקין מתאונת דרכים אחת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלוש תובענות נזיקין הנובעות מתאונת דרכים אחת שהתנהלו בבתי משפט שלום בהרצליה, נצרת ועפולה. ההחלטה נסמכה על הצורך במניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, על שלבם המקדמי של ההליכים ועל הסכמת הצדדים. הדיונים הועברו לבית משפט השלום בנצרת ואוחדו שם.

העובדות

שלוש תובענות נזיקין שונות, המתנהלות בבתי משפט שלום בהרצליה, נצרת ועפולה, עניינן בנזקים שנגרמו מתאונת דרכים אחת. בשתיים מהתובענות טרם התקיימו דיונים, ובאחת התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת. הבקשה הוגשה בהסכמת רוב המשיבים, והמשיב האחר הודיע כי הוא מסכים לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל תאונת דרכים אחת?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיונים לבית משפט שלום אחד לקיומם במאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מוצדקים כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בשים לב לשלבים המקדמיים של ההליכים והסכמת הצדדים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9920/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

8. פלוני

9. פלוני

10. "הכשרת הישוב" - חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

מיום 20.12.2016; הודעה מטעם המבקשת מיום 27.12.2016

בשם המבקשת: עו"ד

אבי אמסלם

בשם המשיבים 4-1: עו"ד

עלאא סלימאן

בשם המשיב 5: עו"ד

מוחמד וליד מעלואני

בשם המשיבים 8-6: עו"ד

ויסאם מוקטרן

בשם המשיב 9: עו"ד

יזיד ח. ח'ליפה

בשם המשיבה 10: עו"ד

פאדי מטאנס

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענות ב-ת"א 42453-03-15, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, ת"א 21743-09-15, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, ו-ת"א 19927-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בעפולה – ולקיימם במאוחד בנצרת. עניינן של שלוש התובענות בנזקים שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 27.8.2014 באזור צומת יזרעאל.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שלושת ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-ת"א 42453-03-15 (השלום – הרצליה) וב-ת"א 19927-06-16 (השלום – עפולה) טרם נתקיימו דיונים כלשהם, ואילו ב-ת"א 21743-09-15 (השלום – נצרת) התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת. הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים 8-1 ו-10, ומשכך הוריתי גם למשיב 9, שהוא נתבע בשלושת ההליכים ובשניים מהם הגיש כתבי הגנה, להגיש את תגובתו; ובהודעה מטעם המבקשת נמסר כי המשיב 9 אף הוא מסכים לבקשה.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיונים ב-ת"א 42453-03-15 (השלום – הרצליה) וב-ת"א 19927-06-16 (השלום – עפולה) לבית משפט השלום בנצרת, ועל איחודם שם עם הדיון ב-ת"א 21743-09-15 (השלום – נצרת).

ניתנה היום, כ"ז

בכסלו התשע"ז (27.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מוצדקים כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בשים לב לשלבים המקדמיים של ההליכים והסכמת הצדדים