פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9951/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
קרן שיינמן
נ ג ד
המשיבים:
1. סיגלית מורדוך
2. עזרא מורדוך
3. עינב מורדוך
4. שבתאי מורדוך
5. איסתא ישראל בע"מ
6. השטיח המעופף בע"מ
7. חברת "אונור אייר" חברה זרה
8. קשרי תעופה בע"מ
9. חברת גוליבר בע"מ
10. לאופר תעופה בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד טל הרץ
בשם המשיבים 3 ו-4:
עו"ד עופר פיינשטיין
בשם המשיבה 5:
עו"ד זוהר כחלון
בשם המשיבה 8:
עו"ד בועז שולמן
בשם המשיבה 9:
עו"ד אהוד נבנצאל
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון במספר תביעות הנוגעות לחבילת נופש בטורקיה שרכשו נוסעים שונים ובעיכובים שאירעו, על-פי הנטען, בטיסה שנכללה במסגרת חבילת הנופש.
חלק מן התביעות שהוגשו בנוגע לטיסה נדונות כיום בבית משפט השלום בראשון-לציון. זאת, בהתאם להחלטות קודמות של בית משפט זה ונוכח היותה של המבקשת, שהיא צד לאותן תביעות, ביתו של שופט המכהן בבית משפט השלום בתל-אביב (ראו: בש"א 316/08 שיינמן-דלמיגדו נ' חברת "אונור אייר" חברה זרה (לא פורסם, 19.2.08); בש"א 5334/08 שיינמן-דלמיגדו נ' טרם (לא פורסם, 17.7.08); בש"א 9948/08 שיינמן נ' בוקולן (לא פורסם, 26.11.08)). עתה עותרת המבקשת, שקיבלה הודעת צד ה' במסגרת התביעות שהגישו המשיבים 4-1 לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים (ושהועברו לבית משפט השלום בירושלים בהתאם להחלטת השופט א' חן מיום 9.11.08), לאחד את הדיון באותן תביעות עם התביעות המתבררות בבית משפט השלום בראשון-לציון.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בתביעות בפני בית משפט השלום בראשון-לציון, כיוון שהן נוגעות לאותה מסכת עובדתית, מעוררות שאלות משפטיות דומות ורבים מהצדדים להן הם זהים. עוד מוסיפה המבקשת כי איחוד הדיון ימנע כפילות בניהול ההליכים, וכי פיצול הדיון עלול להביא למתן החלטות שיפוטיות סותרות. המשיבים 4-3 מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש. הם מציינים כי הם מתגוררים באזור ירושלים, ולטענתם בירור התביעה שהוגשה על ידם בבית משפט השלום בראשון-לציון יקשה עליהם ויגרום להם להוצאות כספיות משמעותיות. כן טוענים המשיבים 4-3 כי אין בין התביעות השונות את מידת ההשקה הנדרשת לאיחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. המשיבות 5, 8 ו-9 הודיעו כי הן מסכימות לאיחוד הדיון המבוקש.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. התביעות השונות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותה פרשה עובדתית ומעוררות שאלות משפטיות דומות. ישנה אף זהות בחלק מן הצדדים לתביעות השונות. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין אזרחי יביא לייעול ההליך ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, וכן ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות. אף אם תיגרם למשיבים 4-3 אי-נוחות מסוימת כתוצאה מאיחוד הדיון המבוקש, הרי מאזן הנוחות הכולל שבין הצדדים מצדיק את איחוד הדיון בכל התביעות בפני בית משפט השלום בראשון-לציון.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.ק. 1759/08, ת.ק. 1760/08 ות.ק. 1800/08, שכבר הועברו מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט השלום בירושלים, לבית משפט השלום בראשון-לציון ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 955/08, ת.א. 1089/08 ות.א. 1059/08.
ניתנה היום, י"ז בטבת התשס"ט (13.1.2009).
ה נ ש י א ה