החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 10578/06 יואב שיינר נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · הפסקת עבודות שירותבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעתירה נגד החלטת נציב שירות בתי הסוהר, בצירוף בקשה להארכת מועד ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, רשות ערעור עצמה ועיכוב ביצוע, לאחר שנדחתה עתירתו נגד הפסקת עבודות השירות שלו בשל היעדרויות והעדר תיעוד רפואי. בית המשפט העליון קבע כי בקשת רשות הערעור אינה מגלה עילת התערבות ודחה את שלוש הבקשות. נקבע כי המבקש יתייצב לריצוי יתרת העונש ביום 24.12.06.

העובדות

המבקש היה אמור לרצות מאסר של 45 ימים בעבודות שירות החל מיום 1.5.05. כבר מהיום השני למאסר נעדר ולא התייצב באופן סדיר לעבודות השירות, וטען לסיבות רפואיות. הוא התייצב לוועדה רפואית רק בפעם השלישית וללא תיעוד רפואי. הוא נדרש להתייצב לריצוי יתרת העונש בת 11 ימים ביום 24.12.06.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת נציב שירות בתי הסוהר להפסיק את עבודות השירות של המבקש?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות הערעור ולעכב את ביצוע המאסר?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות הערעור אינה מגלה עילת התערבות, ולכן יש לדחות גם את בקשת הארכת המועד ואת בקשת עיכוב הביצוע

    ״די בכך שבקשת רשות הערעור אינה מגלה עילת התערבות על מנת שתידחנה שלוש הבקשות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדרות מעבודות השירות והימנעות מהתייצבות סדירה, ללא תיעוד רפואי, מצדיקות הפסקת עבודות השירות ואינן מצדיקות התערבות

    ״די בתיאור האמור על מנת שיובן מדוע לא היה יסוד להתערב בהחלטתו של נציב שירות בתי הסוהר להפסיק את עבודות השירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • ועדה רפואית
  • יתרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

10578/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

יואב שיינר

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערוער

בקשת רשות ערעור

ובקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

1.עיינתי בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, בבקשה לרשות ערעור שברצון המבקש להגישה ובבקשה לעיכוב ביצוע. לא מצאתי ממש באף אחת מן הבקשות. למעשה די בכך שבקשת רשות הערעור אינה מגלה עילת התערבות על מנת שתידחנה שלוש הבקשות.

2.המבקש אמור היה לרצות מאסר של 45 ימים על דרך עבודות שירות, וזאת החל מיום 1.5.05. כבר מן היום השני של המאסר נעדר המבקש ולא התייצב באופן סדיר לביצוע עבודות השירות. הוא טען כי סיבות רפואיות מנעו ממנו להתייצב. הוא זומן לוועדה רפואית אך התייצב רק בפעם השלישית ואף זאת בלא להציג תיעוד רפואי. די בתיאור האמור על מנת שיובן מדוע לא היה יסוד להתערב בהחלטתו של נציב שירות בתי הסוהר להפסיק את עבודות השירות. משמע, בית המשפט המחוזי צדק משהחליט לדחות את עתירתו של המבקש.

3.המבקש יתייצב לריצוי יתרת העונש - 11 ימים - ביום 24.12.06, כפי שהורה בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 27.11.06.

ניתנה היום, א' בטבת התשס"ז (22.12.2006).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות הערעור אינה מגלה עילת התערבות, ולכן יש לדחות גם את בקשת הארכת המועד ואת בקשת עיכוב הביצוע
  2. 2היעדרות מעבודות השירות והימנעות מהתייצבות סדירה, ללא תיעוד רפואי, מצדיקות הפסקת עבודות השירות ואינן מצדיקות התערבות