פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
10956/07
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
שלמה שקד
נ ג ד
המשיבים:
1. מנכ''ל רפא''ל
,יערי ידידיה
2. דר' אביבה אלופי , רופאת ילדים
3. עו'ד אורית פודמסקי ,פרקליטות מחוז ת''א [אזרחי]
4. כב' היועץ המשפטי לממשלה
5. כב' שר הבריאות
ערעור על החלטת רשם
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 2.12.2007, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מאגרה במסגרת עתירה שהגיש כנגד המשיבים 1-5. בעתירה זו נתבקש בית המשפט ליתן צו ביניים שיחייב את המשיבים 4-5 ליתן מענה לטענתו לפיה פוטר מעבודתו ברפא"ל בעקבות פעולתה של המשיבה 2 אשר תייקה בתיקו האישי מסמך כוזב (נספח ש') שהינו חוות דעת בעניין מצבו הבריאותי וההתנהגותי של המערער, שיש בו, לטענתו הוצאת לשון הרע והיא מנוגדת לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981.
1.בהחלטתו מיום 2.12.2007 קבע כבוד הרשם כי על פניו אין ההליך מגלה עילה וכי טענותיו של המערער בעתירה נטענו באופן כוללני, וחלקן אינו מסור כלל לסמכותו של בית משפט זה. כן קבע הרשם כי החומר שצורף לעתירה דל ולא נראה מן העתירה שמוצו ההליכים.
2.על החלטה זו מלין המערער בפניי. לטענתו, אין ביכולתו לשלם אגרה, מפאת מצבו הכלכלי הקשה. עוד טוען המערער כי ההליך מגלה עילה. לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, לא מצאתי כל נימוק המצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב המסור לרשם בענייני פטור מאגרה. כלל הוא כי לצורך מתן פטור מתשלום אגרה יש להצביע על יכולת כלכלית ירודה ואף להראות כי ההליך מגלה עילה (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר , פ"ד מד(2) 383, 388). במקרה דנן, קבע כבוד הרשם ובצדק כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה.
אשר על כן, הערעור נדחה.
ניתן
היום, כ"ז שבט, תשס"ח (03.02.2008).
ש ו פ ט ת