החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 272/18 אמיר מנור נ. צה"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה לעיון חוזר בהחלטת נשיאה בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. נקבע כי אין להגיש בקשות לשיעורין או להשלים טענות לאחר מתן החלטה. כמו כן, הטענה בדבר שיחת טלפון עם גורם בלשכת הגיוס אינה מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. במסגרת הבקשה טען לשיחת טלפון עם גורם בלשכת הגיוס, שבה צוין כי בכוונתו להגיש עתירה לבג"ץ. המבקש הגיש גם התייחסות לתגובת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף?
  2. 2.האם טענה בדבר שיחת טלפון עם גורם בלשכת הגיוס מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו בבקשה ואין להגיש בקשות לשיעורין או להשלים בקשה לאחר שניתנה בה החלטה

    ״בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו בבקשה המוגשת לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עתירה לדיון נוסף
  • שינוי נסיבות
  • לשכת הגיוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

272/18

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

אמיר מנור

נ ג ד

המשיבים:

1. צה"ל

2. מפקד מיטב

3. ראש ענף עצמה בצה"ל

בקשה לעיון חוזר

החלטה

המבקש עותר לעיון חוזר בהחלטתי מיום 24.4.2018, בה נדחתה בקשתו למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף.

עיינתי בבקשה, ואיני מוצאת להיעתר לה.

ראשית, בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו בבקשה המוגשת לבית המשפט ואין מקום להגשת בקשות "לשיעורין" ולהשלמת בקשה לאחר שניתנה בה החלטה (ויוזכר כי בענייננו המבקש אף הגיש התייחסות לתגובת המשיבים), ומכל מקום אין בנטען בבקשה הנוכחית (טענה בדבר שיחת טלפון עם גורם בלשכת הגיוס בה ציין כי בכוונתו להגיש עתירה לבג"ץ) משום שינוי נסיבות שאירע לאחר מתן ההחלטה המצדיק עיון חוזר בה.

שנית, גם לגופם של דברים איני סבורה כי בטענה הנזכרת המועלית כעת יש, כשלעצמה, כדי להטות את הכף לקבלת הבקשה, ואף יתר נימוקי הבקשה אינם מצדיקים לשנות מהחלטתי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ח (9.5.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו בבקשה ואין להגיש בקשות לשיעורין או להשלים בקשה לאחר שניתנה בה החלטה