פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 2791/07 שלמה שקד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץערעור על החלטת רשמת בבית המשפט הגבוה לצדק בדבר בקשה לפטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשמת בדבר אגרת עתירה נדחה. הרשמת הפחיתה את האגרה ל-500 ₪ ולא פטרה ממנה, בהיעדר עילה מספקת להתערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט קבע כי ההחלטה מבוססת ואין מקום להתערב בה, בין היתר לאור השיהוי של כשש שנים.

העובדות

המערער הגיש עתירה לביטול החלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחתה בקשה לדיון מחדש בשל ראיה חדשה. הרשמת הפחיתה את האגרה ל-500 ₪ ולא פטרה אותו ממנה. המערער טען למסמך כוזב בתיקו האישי ולפיטוריו, והמסמך נתקבל לטענתו בשנת 2001, והוא השתהה כשש שנים בפנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שהפחיתה את האגרה בעתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, מבלי לפטור מתשלומה

הלכות

  1. 1

    התערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה נעשית רק במקרים חריגים, והעתירה לא גילתה עילה מספיקה

    ״ספק אם המקרה דנן נכלל במסגרת המקרים החריגים בהם יטה בית המשפט הגבוה לצדק להתערב בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערעור
  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • ראיה חדשה
  • דיון מחדש
  • עילה
  • הגנת הפרטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

2791/07

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

שלמה שקד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 22.2.2007, הדוחה את בקשת המערער לפטור מאגרה בגין עתירה שהגיש לביטול החלטתו של בית הדין הארצי לעבודה (כבוד השופט ע' רבינוביץ), לפיה נדחתה בקשת המערער לדיון מחדש בעניינו בשל ראיה חדשה שנתגלתה.

1.

בהחלטתה קבעה כבוד הרשמת כי גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, אין העתירה מגלה עילה וספק אם המקרה דנן נכלל במסגרת המקרים החריגים בהם יטה בית המשפט הגבוה לצדק להתערב בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה. יחד עם זאת, החליטה כבוד הרשמת להפחית את סכום האגרה ולהעמידו על סך של 500 ₪.

על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שבפניי. לטענתו, ההליך מגלה עילה נוכח העובדה כי המשיבה 2 תייקה בתיקו האישי מסמך כוזב (נספח ש') - חוות דעת בעניין מצבו הבריאותי וההתנהגותי - שיש בו משום הוצאת לשון הרע נגדו וכן משום הפרת זכויותיו על פי חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, ובגינו פוטר מעבודתו ברפא"ל והגיע לחרפת רעב. עוד טוען המערער כי תרם שנים רבות למערכת הביטחון ובשל חשיפת שחיתות פוטר מעבודתו. כמו כן, מבקש הוא כי בית משפט זה יורה על החזרתו לעבודה ברפא"ל, וזאת לשם תיקון העוול שנגרם לו.

2.

דין הערעור על החלטת הרשמת להידחות. המסמך (נספח ש') נתקבל אצל המערער, כך לטענתו, בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בחיפה בחודש אפריל 2001 ולפיכך אין להבין מדוע השתהה כשש שנים בטרם פנה לבית הדין לעבודה או לערכאה אחרת בבקשה להציגו. מכל מקום, בצדק קבעה כבוד הרשמת כי על פני הדברים, המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים המקימים עילה להתערבותו של בית משפט הגבוה לצדק בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה והחלטתה להפחית בנסיבות אלה את האגרה שעל המערער לשאת בה לצורך הגשת העתירה, אך לא לפוטרו מתשלומה כליל, הינה מבוססת וראוייה ואין כל מקום להתערב בה.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"א בסיוון,

תשס"ז (07.06.07)

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1563/07שלמה שקד נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה

הלכות

  1. 1התערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה נעשית רק במקרים חריגים, והעתירה לא גילתה עילה מספיקה