החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 2905/18 מועצה אזורית מטה אשר נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · שיהוי בהגשת עתירה מנהלית לפני השלמת הליכי התכנוןבקשה למתן ארכה להגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים עתרו למתן ארכה להגשת עתירה לבג"ץ, תוך שביקשו לשמור על זכותם להגיש עתירה לאחר השלמת הליכי התכנון ללא טענת שיהוי. בית המשפט קבע כי לא קבוע מועד בדין להגשת עתירה כזו, וכי הליך של הכרעה מקדמית אינו קבוע בדין ואינו עולה בקנה אחד עם סדרי הדין. לפיכך הבקשה נדחתה, מבלי להביע עמדה לגופם של הדברים.

העובדות

המבקשים ביקשו מבית המשפט ארכה להגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ולמעשה לשמור על זכותם להגיש עתירה לאחר השלמת הליכי התכנון. לטענתם, הגשת העתירה עשויה להתייתר. המשיבות לא הסכימו לוותר על טענת שיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן ליתן ארכה או הכרעה מקדמית בדבר שמירת הזכות להגיש עתירה בשלב מאוחר יותר, מבלי שתישמע טענת שיהוי?

הלכות

  1. 1

    לא קבוע מועד בדין להגשת עתירה לבג"ץ, ולכן אין מדובר למעשה בבקשת ארכה

    ״ככלל לא קבוע מועד בדין להגשת עתירה כאמור, כך שאין מדובר למעשה בבקשת ארכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכרעה מקדמית (פרה-רולינג) בשאלת השיהוי או בשאלה אם העתירה מוקדמת אינה קבועה בדין ואינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין של בית המשפט

    ״ואולם, הליך מקדמי כזה אינו קבוע בדין ואף אינו עולה בקנה אחד עם סדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • עתירה
  • שיהוי
  • הכרעה מקדמית
  • סדרי דין
  • הליכי תכנון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

2905/18

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1. מועצה אזורית מטה אשר

2. הגליל המערבי למען עתידו וצמיחתו

נ ג ד

המשיבות:

1. ממשלת ישראל

2. המועצה הארצית לתכנון ובניה

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקשים עותרים למתן ארכה להגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

ככלל לא קבוע מועד בדין להגשת עתירה כאמור, כך שאין מדובר למעשה בבקשת ארכה, אלא שבקשתם של המבקשים מכוונת לכך שתישמר בידם הזכות להגיש עתירה בשלב מאוחר יותר (לאחר השלמת כל הליכי התכנון) - לדבריהם ייתכן והגשת העתירה תתייתר - מבלי שהמשיבות תעלינה כנגדם טענת שיהוי.

נראה כי מבוקשם של המבקשים הוא אפוא מעין הכרעה מקדמית ("פרה-רולינג") בשאלת השיהוי או בשאלה האם מדובר בשלב זה בעתירה מוקדמת. ואולם, הליך מקדמי כזה אינו קבוע בדין ואף אינו עולה בקנה אחד עם סדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה.

משכך, ומבלי להביע עמדה ביחס למחלוקות בין המבקשים למשיבות לגופן, אין מקום ליתן את הסעד המבוקש בבקשה זו, והמבקשים יעשו אפוא כחוכמתם.

ניתנה

היום, ז' באייר התשע"ח (22.4.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לא קבוע מועד בדין להגשת עתירה לבג"ץ, ולכן אין מדובר למעשה בבקשת ארכה
  2. 2הכרעה מקדמית (פרה-רולינג) בשאלת השיהוי או בשאלה אם העתירה מוקדמת אינה קבועה בדין ואינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין של בית המשפט