החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 3320/13 פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון (בג"ץ)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את רוב הבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף, נוכח סיכויים שאינם טובים והגישה הקפדנית בהליך הדיון הנוסף. עם זאת, ניתנה למבקשת ארכה קצרה של שבעה ימים להגשת העתירה. המבקשת חויבה בהוצאות המשיב 3 בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת עתרה לבג"ץ, והעתירה נדחתה על הסף. המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף, וטענה כי היא מחפשת עורך דין שיייצג אותה. הבקשה הוגשה לפני שחלף המועד להגשת העתירה לדיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין בבג"ץ שנדחה על הסף, נוכח הטענה כי המבקשת מחפשת עורך דין לייצוגה?

הלכות

  1. 1

    בהליך הדיון הנוסף נקטת גישה קפדנית ומצמצמת לעניין קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה, ואין מקום להאריך את המועד לתקופה ארוכה.

    ״וכי מאופיו המיוחד של הליך הדיון הנוסף נובעת גישה קפדנית ומצמצמת לעניין קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • עתירה לדיון נוסף
  • בג"ץ
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

3320/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני האזורי ירושלים

2. בית

הדין

הרבני

הגדול בירושלים

3. פלוני

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקשת עותרת להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 8947/12 מיום 24.4.2013 בו נדחתה עתירה שהגישה על הסף.

לטענת המבקשת היא מחפשת עורך דין אשר ייצגה לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף, ומכאן בקשתה להארכת מועד ל"מירב הזמן האפשרי".

הצדק עם המשיב 3 כי סיכויי העתירה לדיון נוסף אינם נחזים להיות טובים וכי מאופיו המיוחד של הליך הדיון הנוסף נובעת גישה קפדנית ומצמצמת לעניין קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה. כמו כן אין מקום להאריך את המועד להגשת העתירה לתקופה ארוכה, אשר אליה, כך נראה, מכוונת המבקשת בבקשתה.

יחד עם זאת, נוכח העובדה שהבקשה הוגשה ביום 8.5.2013 - טרם שחלף המועד להגשת העתירה לדיון נוסף, אך זה חלף בינתיים - ניתנת למבקשת ארכה קצרה להגשת העתירה כך שזו תוגש בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה. כן תישא המבקשת בהוצאות המשיב 3 בגין הגשת התגובה לבקשה, בסך של 1,000 ש"ח.

ככל שתגיש המבקשת את העתירה תציין את דבר הארכה בפתחה ותצרף החלטתי כנספח.

המזכירות תמציא למבקשת החלטה זו ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ג בסיוון תשע"ג (22.5.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהליך הדיון הנוסף נקטת גישה קפדנית ומצמצמת לעניין קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה, ואין מקום להאריך את המועד לתקופה ארוכה.