החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 3987/22 זאב לאור נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נדרש לבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דינו בבג"ץ 3148/22. בית המשפט התחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש ובעובדה שהבקשה הוגשה בתוך התקופה הקבועה, והאריך את המועד עד ליום 27.6.2022, גם אם לא במלואו.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין מיום 2.6.2022. הנימוק היה כוונה להגיש את הבקשה ללא עורך דין בשל דרישה לשכר טרחה גבוה ומצב בריאותי, וטענה כי פסק הדין הגיע לידיו ביום 7.6.2022. המשיב 1 טען כי התנאים לדיון נוסף אינם מתקיימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון בבג"ץ 3148/22?

הלכות

  1. 1

    שיקול של הגשת הבקשה בתוך התקופה שבה ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף מצדיק היענות לבקשת הארכת מועד, גם אם לא במלואה

    ״שיקולים אלה מצדיקים היעתרות לבקשה, גם אם לא במלואה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • בקשה לדיון נוסף
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

3987/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקש:

זאב לאור

נ ג ד

המשיבים:

1. המוסד לביטוח לאומי

2. בית הדין האזורי לעבודה בת"א

-יפו

3. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

בקשת המבקש מיום

13.6.2022 להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף; תשובת המשיב 1 מיום

14.6.2022

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד עד ליום 1.7.2022, וזאת לצורך הגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה מיום 2.6.2022 בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

הנימוק העיקרי שהעלה המבקש בבקשתו שבכותרת הוא שבכוונתו להגיש את הבקשה שלא באמצעות עורך דין, בשל דרישה לשכר טרחה גבוה, ואילו הוא אדם בא בימים שמצבו הבריאותי אינו פשוט. עוד טען כי פסק הדין הגיע לידיו רק ביום 7.6.2022.

המשיב 1 טען כי אין להיעתר לבקשה מפני שלא מתקיימים התנאים לקבלת בקשה לדיון נוסף, ועל כן אין להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשה כאמור.

עיינתי בטענות הצדדים. בזהירות המתבקשת יצוין כי טענות המשיב 1 ביחס לסיכויי הבקשה אינן מבוטלות. לצד האמור, שקלתי את הנסיבות האישיות של המבקש ומצאתי כי יש ליתן משקל ממשי לעובדה שהבקשה הוגשה בתוך התקופה שבה ניתן להגיש בקשה לקיומו של דיון נוסף. שיקולים אלה מצדיקים היעתרות לבקשה, גם אם לא במלואה.

סיכומו של דבר, המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בבג"צ 3148/22 מיום 2.6.2022 (כב' השופטים נ' סולברג , ד' ברק-ארז ו ע' ברון ) יוארך עד ליום 27.6.2022.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לה כנספח.

המזכירות מתבקשת להמציא למבקש את החלטה זו לאלתר.

ניתנה

היום, ט"ז בסיון התשפ"ב (15.6.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול של הגשת הבקשה בתוך התקופה שבה ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף מצדיק היענות לבקשת הארכת מועד, גם אם לא במלואה