החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 4126/08 הרצל איטח נ. המפקח הכללי של המשטרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף, שהוגשה באיחור של כחודש מיום מתן פסק הדין. המבקש טען לטעות שבדין בחישוב ימי פגרת הפסח. בית המשפט קבע שגם אם טעות כזו עשויה להיחשב טעם מיוחד, על המבקש להראות סיכויים טובים, ולא מצא כי מתקיים לכאורה אחד התנאים לדיון נוסף לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 13.4.08 והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 11.5.08. הטעם לאיחור היה טעות שבדין בנוגע לימי פגרת הפסח ומניינם. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף מחמת טעות שבדין לגבי ימי פגרת הפסח?

הלכות

  1. 1

    גם אם טעות שבדין עשויה להיחשב טעם מיוחד להארכת מועד, אין בכך די; על המבקש להראות כי סיכויי ההליך טובים.

    ״גם אם אניח כי ניתן לראות בטעות שבדין טעם מיוחד ולו בנסיבות אלו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא מתקיים לכאורה אחד מהתנאים הקבועים בדין לדיון נוסף, תידחה בקשה להארכת מועד להגשתו.

    ״לא מצאתי כי פסק הדין נשוא ההליך מקיים ולו לכאורה, איזה מן התנאים הקבועים בדין לצורך קיום דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • טעות שבדין
  • סיכויי ההליך
  • פגרת הפסח
  • חוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

4126/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

הרצל איטח

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקח הכללי של המשטרה

2. ראש אגף משאבי אנוש במשטרת ישראל

3. המחלקה לחקירת שוטרים

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. פסק הדין ניתן ביום 13.4.08 והבקשה הוגשה ביום 11.5.08. טעם הבקשה הינו טעות שבדין באשר לימי פגרת הפסח, ומניינם במניין הימים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת המועד, להידחות. גם אם אניח כי ניתן לראות בטעות שבדין "טעם מיוחד" ולו בנסיבות אלו - ואיני מכריע בעניין זה - הרי שאין בכך די אלא שיש להראות כי סיכויי ההליך טובים. בנטל זה אין עומד המבקש. זאת, שכן לא מצאתי כי פסק הדין נשוא ההליך מקיים ולו לכאורה, איזה מן התנאים הקבועים בדין לצורך קיום דיון נוסף (סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984). הבקשה להארכת מועד נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ' באייר תשס"ח

(25.5.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם אם טעות שבדין עשויה להיחשב טעם מיוחד להארכת מועד, אין בכך די; על המבקש להראות כי סיכויי ההליך טובים.
  2. 2כאשר לא מתקיים לכאורה אחד מהתנאים הקבועים בדין לדיון נוסף, תידחה בקשה להארכת מועד להגשתו.