החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 4159/11 אחמד אלהייב נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין מנהליבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן למבקש אורכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים שדחה עתירתו לביקור התייחדות עם אשתו. נקבע כי האיחור מוצדק בשל פעולה סבירה להסדרת הייצוג המשפטי, וכי עוצמת הפגיעה בסופיות נמוכה. האורכה נקבעה לתאריך 23.6.2011 ולא ל-30 ימים מבוקשים.

העובדות

המבקש, אסיר בטחוני, עתר לביקור התייחדות עם אשתו והעתירה נדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים. פסק הדין הומצא למבקש ביום 17.5.2011 והבקשה לרשות ערעור הוגשה ביום 31.5.2011 בתוך המועד. המבקש פנה לסיוע משפטי בקליניקה, והבקשה להארכת מועד הוגשה יום לאחר הפגישה עם עורכת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים שנדחה בו'ה עתירת אסיר בטחוני לביקור התייחדות?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליך הוגש בתוך המועד הקבוע בדין, עוצמת הפגיעה בציפיית המשיב לסופיות הדיון אינה משמעותית

    ״ההליך שבכותרת הוגש ביום 31.5.2011, קרי - בתוך המועד הקבוע לכך בדין. מכאן שעוצמת הפגיעה בצפיית המשיב לסופיות הדיון אינה משמעותית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פעולה סבירה להסדרת ייצוג משפטי לאחר מתן פסק הדין מהווה טעם מניח את הדעת לאיחור בהגשת ההליך

    ״הדבר משמש טעם מניח את הדעת לאיחור בהגשת ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • אסיר בטחוני
  • ביקור התייחדות
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • סופיות הדיון
  • טעם מניח את הדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

4159/11 - א'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

אחמד אלהייב

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשתה של בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת לפיו נדחתה עתירת המבקש, שהינו אסיר בטחוני, לביקור התייחדות עם אשתו. המשיב מתנגד לבקשה.

דין הבקשה להתקבל בחלקה. אין חולק כי פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מנהליים הומצא למבקש ביום 17.5.2011 . מכאן שתקופת 15 הימים להגשת ההליך הערעורי הסתיימה ביום 1.6.2011 . ההליך שבכותרת הוגש ביום 31.5.2011 , קרי - בתוך המועד הקבוע לכך בדין. מכאן שעוצמת הפגיעה בצפיית המשיב לסופיות הדיון אינה משמעותית. זאת ועוד; מן האמור בבקשה להארכת מועד עולה כי עם קבלת פסק-הדין, פנה המבקש לקליניקה המשפטית לזכויות אסירים באוניברסיטת חיפה בבקשה לסיוע משפטי. פנייתו התקבלה בקליניקה ביום 25.5.2011. ביום 30.5.2011 נפגשה עורכת-הדין מהקליניקה עם המבקש בכלא, וביום למחרת כבר הוגשה הבקשה להארכת מועד. הנה כי כן, בזמן שחלף מאז מתן פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מנהליים פעל המבקש להסדרת ייצוגו המשפטי בשקידה סבירה. הדבר משמש טעם מניח את הדעת לאיחור בהגשת ההליך. לכך יש להוסיף כי על-פני הדברים, אין מדובר בהליך סרק שסיכוייו הלכאוריים מצדיקים כשלעצמם את דחיית הבקשה.

אשר על כן, ונוכח משקלם המצטבר של מכלול הטעמים האמורים, ראיתי ליתן למבקש אורכה להגשת הליך ערעורי מטעמו. יחד עם זאת, אינני רואה לאפשר אורכה כה משמעותית של 30 ימים להגשת ההליך הערעורי. תחת זאת, אני רואה לקבוע כי המבקש יהיה רשאי להגיש את בקשת רשות הערעור מטעמו עד יום 23.6.2011 . באת-כוח המבקש תציין את דבר האורכה בפתח בקשת רשות הערעור ותצרף החלטתי זו אליה. המזכירות תתייק החלטה זו בתיק השופט עם פתיחת ההליך. אין צו להוצאות.

החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ד בסיוון

תשע"א (16.6.2011).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההליך הוגש בתוך המועד הקבוע בדין, עוצמת הפגיעה בציפיית המשיב לסופיות הדיון אינה משמעותית
  2. 2פעולה סבירה להסדרת ייצוג משפטי לאחר מתן פסק הדין מהווה טעם מניח את הדעת לאיחור בהגשת ההליך