לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
ההשגה הופנתה כנגד החלטת מזכירות בית המשפט לדחות עתירה מטעם המבקש מן המרשם בשל פגם בתצהיר שצורף לה. לאחר הגשת ההשגה תיקן המבקש את הפגם וחתם על תצהיר תומך, והעתירה נרשמה. משכך נקבע כי אין עוד תוחלת בהשגה והיא נמחקת.
העובדות: המבקש הגיש השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם עתירה שלו, בשל פגם בתצהיר שצורף לה. שלושה ימים לאחר הגשת ההשגה חתם המבקש במזכירות על תצהיר תומך והעתירה נרשמה לאחר מכן.
העובדות
המבקש הגיש השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם עתירה שלו, בשל פגם בתצהיר שצורף לה. שלושה ימים לאחר הגשת ההשגה חתם המבקש במזכירות על תצהיר תומך והעתירה נרשמה לאחר מכן.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להמשיך לדון בהשגה על החלטת המזכירות לדחות עתירה מן המרשם, לאחר שהמבקש תיקן את הפגם בתצהיר?
הלכות
1
כאשר המבקש תיקן את הפגם שבתצהיר והעתירה נרשמה לאחר מכן, אין עוד תוחלת להשגה על החלטת המזכירות, והיא נמחקת
״ברי אפוא, כי אין עוד תוחלת להשגה שלפניי ודינה להימחק.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
4739/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
דוד מזרחי
נ ג ד
המשיב:
משטרת ישראל הממונה על הגמלאות
השגה על המזכירות
החלטה
ההשגה שבכותרת הופנתה
כנגד החלטת המזכירות לדחות מן המרשם עתירה מטעם המבקש, וזאת נוכח פגם מסוים בתצהיר אשר צורף. והנה מתברר, כי שלושה ימים לאחר הגשת ההשגה ניגש המבקש למזכירות בית המשפט, חתם על תצהיר התומך בעתירה ומשכך עתירתו התקבלה לרישום (בג"ץ 4887/17).
ברי אפוא, כי אין עוד
תוחלת להשגה שלפניי ודינה להימחק.