החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 5093/99 שלמה עוג'ר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · העברה למסגרת שיקומיתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין העברת אסיר למסגרת שיקומית. טענות האסיר היו מופנות נגד שירות בתי הסוהר ולא נגד ההחלטה עצמה, ולכן ההליך הנכון הוא עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה גם משום שלא נטען נימוק להארכת המועד.

העובדות

המבקש, אסיר, עתר לבית המשפט המחוזי להעברה למסגרת שיקומית, והעתירה נדחתה עם הוראה לבחון את עניינו בוועדת השיקום. ועדת השיקום דחתה את בקשתו פעמיים. המבקש טען כי שירות בתי הסוהר לא מילא אחר ההחלטה והועבר לכלא כרמל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשל טענה כי שירות בתי הסוהר לא מילא אחר ההחלטה?
  2. 2.מהו ההליך הנכון לטענה כי שירות בתי הסוהר לא מילא אחר החלטת בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    טענות האסיר מופנות נגד שירות בתי הסוהר ולא נגד החלטת בית המשפט המחוזי, ולכן ההליך הנכון הוא עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי ולא ערעור על ההחלטה.

    ״למעשה, טענותיו של המבקש בבקשה להארכת מועד ובבקשת רשות הערעור אשר צורפה לה אינן כנגד החלטת בית המשפט קמא, אלא הן מופנות נגד שירות בתי הסוהר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין טעם בהארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר זה אינו ההליך שבו יש לנקוט.

    ״אשר על כן אין כל טעם בהארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שכן זה אינו ההליך שבו על המבקש לנקוט.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה להארכת מועד שלא צוין בה נימוק המצדיק הארכה נדחית.

    ״למעלה מן הצורך אוסיף, כי המבקש אף לא ציין בבקשתו כל נימוק שיש בו כדי להצדיק הארכת המועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכת מועד
  • רשות ערעור
  • עתירת אסיר
  • שירות בתי הסוהר
  • מסגרת שיקומית
  • ועדת שיקום
  • כלא מעשיהו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשג"צ

5093/99

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון-גונן

העותר

:

שלמה

עוג'ר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

בשם

העותר: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אבי ליכט

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 9.2.99, לפיה נדחתה עתירת המבקש, שהינו אסיר, לעבור למסגרת שיקומית בכלא מעשיהו, אך נקבע כי אם יגלה המבקש התנהגות חיובית בחודשים הקרובים, יובא עניינו של העותר לפני ועדת השיקום לשם בחינת אפשרות העברתו למסגרת שיקומית כאמור.

בהתאם להחלטת בית המשפט קמא הובא המבקש בפני ועדת שיקום ביום 19.4.99, אך זו דחתה את בקשתו להעברה למסגרת שיקומית בכלא מעשיהו. בקשתו של המבקש להעברה למסגרת שיקומית נדונה פעם נוספת ביום 18.7.99, אולם גם בקשה זו נדחתה.

בבקשה שבפני מבקש המבקש כי יוארך לו המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. לטענתו, שירות בתי הסוהר לא מילא אחר החלטת בית המשפט המחוזי ובמקום להעבירו למערכת שיקומית, הועבר המבקש לכלא כרמל.

למעשה, טענותיו של המבקש בבקשה להארכת מועד ובבקשת רשות הערעור אשר צורפה לה אינן כנגד החלטת בית המשפט קמא, אלא הן מופנות נגד שירות בתי הסוהר, אשר לטענת המבקש לא מילא אחר ההחלטה.

לפיכך, ההליך בו על המערער לנקוט הינו הגשת עתירת אסיר נגד שירות בתי הסוהר לבית המשפט המחוזי, ולא ערעור על החלטת בית המשפט קמא.

אשר על כן אין כל טעם בהארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שכן זה אינו ההליך שבו על המבקש לנקוט.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי המבקש אף לא ציין בבקשתו כל נימוק שיש בו כדי להצדיק הארכת המועד.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ה' באב תש"ס (6.8.2000).

מיכל

אגמון-גונן, שופטת

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99050930.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות האסיר מופנות נגד שירות בתי הסוהר ולא נגד החלטת בית המשפט המחוזי, ולכן ההליך הנכון הוא עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי ולא ערעור על ההחלטה.
  2. 2אין טעם בהארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר זה אינו ההליך שבו יש לנקוט.
  3. 3בקשה להארכת מועד שלא צוין בה נימוק המצדיק הארכה נדחית.