החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 5258/08 מחאמיד גאמל נ. נציב שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · הפסקת ריצוי מאסר בעבודות שירותבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, שדחתה עתירה נגד החלטת נציב שב"ס להפסיק ריצוי מאסר בעבודות שירות. הבקשה הוגשה באיחור ניכר, והמבקש לא הציג פירוט מספיק לנסיבות ולא עמד בנטל. עוד נקבע כי סיכויי ההליך אינם טובים ואין עילה להתערבות בהחלטה.

העובדות

ההחלטה נשוא ההליך ניתנה במעמד בעלי הדין. הבקשה להארכת המועד הוגשה כשלושה חודשים לאחר מכן. המבקש מיוצג והמשיב מתנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה שדחתה עתירה נגד החלטת נציב שב"ס להפסיק ריצוי מאסר בעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה באיחור ניכר, ללא פירוט מספיק של הנסיבות וללא הסבר מדוע לא הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, אינה עומדת בנטל המוטל על המבקש.

    ״בנטל המוטל על המבקש בנסיבות אלו – לא עמד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך שנועד להגיש אינם נראים טובים, ואין עילה להתערבות בהחלטת הנציב שניתנה בעתירה, בשים לב לאמת המידה המצמצמת של התערבות בית המשפט.

    ״לא מצאתי בבקשה שלפני עילה טובה להתערבות בהחלטה זו שניתנה בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • איחור ניכר
  • עבודות שירות
  • הפסקת ריצוי מאסר
  • נציב שב"ס
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • עתירה
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

5258/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

מחאמיד גאמל

נ ג ד

המשיב:

נציב שירות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה. בהחלטה זו, נדחתה עתירת המבקש כנגד החלטת נציב שב"ס להפסיק ריצוי מאסר בעבודות שירות. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי מקום להיעתר לה. אכן, ההחלטה נשוא הליך זה ניתנה ביום 10.3.08 במעמד בעלי הדין. הבקשה שלפני הוגשה רק ביום 12.6.08, כלומר באיחור ניכר. בנטל המוטל על המבקש בנסיבות אלו – לא עמד. בבקשה ובתצהיר שצורף לה נטענו טענות כלליות לעניין מצב משפחתי ובריאותי בלא פירוט מספיק. המבקש מיוצג, ולא ברור מדוע נמנע ממנו לכל הפחות לבקש את הארכת המועד בתוך התקופה הקבועה בדין. לבסוף, מקובלת עלי עמדת המשיב לפיה סיכויי ההליך אינם נראים כטובים. בהחלטת בית המשפט קמא בא פירוט אודות הנסיבות שהביאו להחלטה על הפסקת ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות והיעדר העילה להתערבות בהחלטה זו. לא מצאתי בבקשה שלפני עילה טובה להתערבות בהחלטה זו שניתנה בעתירה, בשים לב בין היתר לאמת המידה המצמצמת בהתערבותו של בית משפט זה בנדון.

3.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בתמוז

תשס"ח (21.7.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה באיחור ניכר, ללא פירוט מספיק של הנסיבות וללא הסבר מדוע לא הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, אינה עומדת בנטל המוטל על המבקש.
  2. 2סיכויי ההליך שנועד להגיש אינם נראים טובים, ואין עילה להתערבות בהחלטת הנציב שניתנה בעתירה, בשים לב לאמת המידה המצמצמת של התערבות בית המשפט.