פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 5577/11 דוד אידה נ. משרד המשפטים -רשם מאגרי מידע

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה לפטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על החלטת הרשמת שדחתה בקשת פטור מאגרה בעתירה לבג"ץ. נקבע כי לפטור נדרשים שני תנאים מצטברים: עילה והוכחת חוסר יכולת כלכלית. בהליך שאינו נסמך על תשתית עובדתית וראייתית מספקת, התנאי של גילוי עילה אינו מתקיים. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא נדרשה תגובה.

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה בהליך עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. הרשמת דחתה את הבקשה מן הטעם שההליך אינו מגלה עילה, והבסיס לטענות נחזה להיות קלוש. בית המשפט המחוזי דחה קודם ערעור על סירוב הלשכה לסיוע משפטי בתביעה בנושאים דומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פטור מאגרה כאשר ההליך שבגינו הוגשה הבקשה אינו מגלה עילה

הלכות

  1. 1

    תנאי למתן פטור מאגרה הם שניים מצטברים: שההליך מגלה עילה, ושהמבקש מגלה חוסר יכולת כלכלית

    ״שניים הם, תנאים מצטברים, למתן פטור מאגרה: ההליך שבגינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה לבג"ץ שאינה נסמכת על תשתית עובדתית וראייתית ואינה מעלה טענות מהסוג הנדרש לבית המשפט הגבוה לצדק אינה מגלה עילה

    ״כן, דומה כי ההליך נעדר את התשתית העובדתית והראייתית הנדרשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • מגלה עילה
  • חוסר יכולת כלכלית
  • ערעור
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)
  • סיוע משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

5577/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

דוד אידה

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים - רשם מאגרי מידע

2. משרד הפנים

3. רשות המקומית -עיריית אור יהודה

ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של

בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 17.7.11 בבג"ץ 5209/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת השופטת ד' כהן-לקח מיום 17.7.2011, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מאגרה, מן הטעם שעל פני הדברים ההליך שהוגש, בגינו מבוקש הפטור מאגרה, איננו מגלה עילה, וזאת משני טעמים עיקריים. האחד הוא, כי עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק איננה הליך מתאים לבחינת טענות המערער. השני הוא, כי הבסיס לטענות המערער בהליך זה נחזה להיות קלוש, בהתחשב

בטעמים שהובאו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר דחה ערעור שהגיש העותר, כנגד סירובה של הלשכה לסיוע משפטי לייצגו בתביעה העוסקת באותם הנושאים שהועלו בעתירה (עש"א 21091-08-10, כבוד השופטת י' שיצר ).

דין הערעור להידחות.

שניים הם, תנאים מצטברים, למתן פטור מאגרה: ההליך שבגינו הוגשה בקשת הפטור מגלה עילה, והמבקש מגלה חוסר יכולת כלכלית (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). אכן, כפי שנקבע בהחלטה, ההליך שהוגש איננו מגלה עילה על פניו, שכן אין מדובר בסוג הטענות אליהן נזקק בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. כן, דומה כי ההליך נעדר את התשתית העובדתית והראייתית הנדרשת בעתירה לבג"צ. כיוון שכך, המערער איננו עומד בתנאים המצטברים למתן פטור מאגרה. יסודה של ההחלטה בדין, ולא נמצאה לי כל עילה להתערב בה.

אשר על כן, הערעור נדחה. משלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בתמוז התשע"א (28.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1תנאי למתן פטור מאגרה הם שניים מצטברים: שההליך מגלה עילה, ושהמבקש מגלה חוסר יכולת כלכלית
  2. 2עתירה לבג"ץ שאינה נסמכת על תשתית עובדתית וראייתית ואינה מעלה טענות מהסוג הנדרש לבית המשפט הגבוה לצדק אינה מגלה עילה