פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
6751/08 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים
2. פלוני
3. פלוני
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. פסק הדין ניתן ביום 25.6.08 והבקשה הוגשה ביום 30.7.08. המבקשת טוענת כי קיבלה את פסק הדין רק ביום 9.7.08. עוד טוענת המבקשת כי שלחה את עתירתה לדיון נוסף ביום 10.7.08, היום האחרון במסגרת הזמן הקבוע בדין לעשות כן, אולם בקשה זו לא התקבלה (המבקשת לא מפרטת סיבה לכך). לפי הנטען, בקשה זו הוגשה רק לאחר שהתאוששה ממחלה ממנה סבלה באותה תקופה. המשיבים 2-3 מתנגדים לבקשה.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין מסקנתי היא כי דין הבקשה להארכת המועד, להידחות. משעה שהמועד לצרכי הליך זה נמנה מיום מתן פסק הדין, ולא מעת ההמצאה, ברי כי המבקשת איחרה בנקיטת ההליך. גם אם אניח כי ניתן לראות בנסיבות אשר לקיומן טוענת המבקשת טעם מספיק – ואיני מכריע בעניין זה – הרי שאין בכך די, אלא שיש להראות גם כי סיכויי ההליך טובים. בנטל זה לא עומדת המבקשת. זאת, שכן לא מצאתי כי פסק הדין נשוא ההליך מקיים ולו לכאורה, איזה מן התנאים הקבועים בדין לצורך קיום דיון נוסף (סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד, 1984). עתירה זו נדחתה למעשה על הסף ולא נקבעה בה כל הלכה חדשה או קשה.
הבקשה להארכת מועד נדחית, איפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב באלול התשס"ח (22.9.08).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם