החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 7482/08 אמין טאהא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת שחרוריםבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין דחיית בקשה לשחרור מוקדם. נקבע כי האיחור, שהוא ניכר, לא הוסבר בפירוט מספיק, וכי טענת אי ידיעת הדין אינה מספיקה, במיוחד כשהמבקש היה מיוצג. נשקל גם כי סיכויי ההליך אינם נראים טובים.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה את עתירתו כנגד החלטת ועדת שחרורים לדחות בקשתו לשחרור מוקדם. טעם הבקשה היה אי ידיעת הדין באשר למועד החוקי. המבקש היה מיוצג במעמד מתן פסק הדין, והבקשה הוגשה כחודשיים וחצי לאחר המועד, לאחר פנייה למשיב ביום 1.7.08.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה כנגד החלטת ועדת שחרורים לדחיית בקשה לשחרור מוקדם?

הלכות

  1. 1

    איחור של למעלה מחודשיים בהגשת הבקשה הוא איחור ניכר, ובהעדר פירוט של מאמצים ופעולות שנקט המבקש בזמן שחלף, לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו להצדיק הארכת מועד.

    ״הבקשה שלפני הוגשה רק ביום 1.9.08, כלומר, אין המדובר ב"איחור לא משמעותי", כטענת המבקש, אלא באיחור ניכר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת אי ידיעת הדין וטענות כלליות על חוסר בקיאות בחוק ועל קושי בהשגת ייצוג מבית הכלא אינן מספיקות להארכת מועד, במיוחד כאשר המבקש היה מיוצג במעמד מתן פסק הדין.

    ״בבקשתו טוען המבקש טענות כלליות באשר לחוסר בקיאותו בחוק והקושי עימו התמודד בהשגת ייצוג משפט מתוך כותלי בית הכלא, אולם הוא עושה כן בלא שצירף כל פירוט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סיכויי ההליך העיקרי שהוגש לאחר המועד הנדרש הם עניין רלוונטי בשיקול הדעת בבקשה להארכת מועד.

    ״לבסוף, מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה סיכויי ההליך אינם נראים כטובים, וזאת מהנימוקים אותם העלתה המשיבה בתגובתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • ועדת שחרורים
  • שחרור מוקדם
  • אי ידיעת הדין
  • איחור ניכר
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

7482/08

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

אמין טאהא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו מיום 26.5.08. בפסק דינו, דחה בית המשפט קמא את עתירת המבקש כנגד החלטת ועדת השחרורים היושבת בבית סוהר השרון לדחות את בקשתו לשחרור מוקדם. טעם הבקשה הינו אי ידיעת הדין באשר למועד החוקי להגשת בקשת רשות ערעור. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי מקום להיעתר לה. ההחלטה נשוא

הליך זה ניתנה במעמד בעלי הדין. הבקשה שלפני הוגשה רק ביום 1.9.08, כלומר, אין המדובר ב"איחור לא משמעותי", כטענת המבקש, אלא באיחור ניכר. בנטל המוטל על המבקש בנסיבות אלו – הלה לא עמד. בבקשתו טוען המבקש טענות כלליות באשר לחוסר בקיאותו בחוק והקושי עימו התמודד בהשגת ייצוג משפט מתוך כותלי בית הכלא, אולם הוא עושה כן בלא שצירף כל פירוט ולו למאמצים שעשה בנדון ופעולות שנקט בכל הזמן שחלף. יתר על כן, לאור היות המבקש מיוצג במעמד מתן פסק הדין, לא ברור מדוע נמנע ממנו לכל הפחות לבקש את הארכת המועד בתוך התקופה הקבועה בדין. לא ברור עוד מדוע פנה המבקש למשיב בנדון עוד ביום 1.7.08 והשתהה חודשיים נוספים בפניה לבית משפט זה. לבסוף, מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה סיכויי ההליך אינם נראים כטובים, וזאת מהנימוקים אותם העלתה המשיבה בתגובתה.

3.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב באלול התשס"ח (22.9.08).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור של למעלה מחודשיים בהגשת הבקשה הוא איחור ניכר, ובהעדר פירוט של מאמצים ופעולות שנקט המבקש בזמן שחלף, לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו להצדיק הארכת מועד.
  2. 2טענת אי ידיעת הדין וטענות כלליות על חוסר בקיאות בחוק ועל קושי בהשגת ייצוג מבית הכלא אינן מספיקות להארכת מועד, במיוחד כאשר המבקש היה מיוצג במעמד מתן פסק הדין.
  3. 3סיכויי ההליך העיקרי שהוגש לאחר המועד הנדרש הם עניין רלוונטי בשיקול הדעת בבקשה להארכת מועד.