החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 8066/06 עמנואל פלד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת השגה על החלטת בית המשפט קמא לדחות המשך בירור הליך בעניין אי אכיפת איסור עישון ברכבי ליווי של עצורים ואסירים. נקבע כי גם אם יש טעם מספיק לאיחור, סיכויי ההליך אינם מצדיקים הארכת המועד. ההליך נמצא בשלב מוקדם, שכן בית המשפט קמא טרם הכריע לגופו.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת השגה על החלטת בית המשפט קמא לדחות המשך בירור הליך. ההליך עניינו אי אכיפה נטענת של איסור עישון ברכבי ליווי של עצורים ואסירים. בית המשפט קמא קבע את ההליך להמשך דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת השגה על החלטת בית המשפט קמא לדחות המשך בירור הליך שעניינו אי אכיפת איסור עישון ברכבי ליווי של עצורים ואסירים?

הלכות

  1. 1

    סיכויי ההליך אינם מצדיקים הארכת מועד כאשר בית המשפט קמא טרם הכריע לגופו ואף קבע המשך דיון לבחינת שאלת אכיפת הנהלים.

    ״במצב דברים זה, מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה המדובר בהליך מוקדם ולא בשל, שסיכוייו אינם מצדיקים הארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • השגה
  • בית המשפט קמא
  • איסור עישון
  • רכבי ליווי
  • עצורים ואסירים
  • סיכויי ההליך
  • הליך מוקדם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

8066/06 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

עמנואל פלד

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל

2. שרות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ההליך שבכותרת. עניינו השגה על החלטת בית המשפט קמא לדחות המשך בירור הליך - שעניינו אי אכיפה נטענת של איסור עישון ברכבי ליווי של עצורים ואסירים - עד ליום 1.11.06. לאחר עיון בבקשה נחה דעתי כי אין לקבלה. גם אם אניח כי המבקש ביסס טעם מספיק לאיחורו, הרי שסיכויי ההליך אינם מצדיקים את הארכת המועד. כאמור בעמדת המשיבה, בית המשפט קמא טרם הכריע בעניין לגופו אלא קבע את ההליך להמשך דיון בו תיבחן שאלת אכיפת הנהלים הקשורים לאיסור העישון. במצב דברים זה, מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה המדובר בהליך מוקדם ולא בשל, שסיכוייו אינם מצדיקים הארכת מועד. אשר על כן, דין הבקשה להארכת המועד, להדחות.

ניתנה היום, כ"א חשון תשס"ז (12.11.2006).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיכויי ההליך אינם מצדיקים הארכת מועד כאשר בית המשפט קמא טרם הכריע לגופו ואף קבע המשך דיון לבחינת שאלת אכיפת הנהלים.