פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
8156/07
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
עמוס ליאור
נ ג ד
המשיבה:
מזכירות בית המשפט העליון
השגה על החלטת מזכירות
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
זוהי השגה נגד החלטת המזכירות שלא לקבל לרישום בקשה שהגיש המבקש.
1.
במסגרת הליך שהתנהל בבג"ץ 5413/07 לעניין תוקפן של הוראות חוזר מנכ"ל משרד הבריאות בעקבותיהן לא ניתן לעותרת מימון עבור ניתוח להשתלת כליה בחו"ל (להלן: העתירה ), עתר המבקש להצטרף כצד להליך בהתבסס על פטנט שהמציא לטענתו ואשר יש בו כדי לקדם את תרומת האיברים בישראל. בית המשפט דחה את הבקשה אך איפשר למבקש למסור הודעה בכתב המביעה את עמדתו. המבקש עשה כן וככל הנראה אף נכח בדיון שהתקיים בעתירה. לאחר מתן פסק הדין בעתירה ביקש המבקש להגיש במסגרתה "בקשה לביזיון כבוד בית המשפט ובקשה לתשלום עבור פטנט". בבקשה טען כי נעשה שימוש בפטנט שהמציא וכי פנייתו לקבלת תשלום עבור הפטנט, אותה מסר לנציגת המדינה לאחר הדיון בעתירה, לא טופלה כראוי. ביום 25.9.2007 סירבה המזכירות לקבל את הבקשה לרישום מן הטעם שהמבקש לא צורף כצד לעתירה, ועל כך מלין המבקש לפניי.
2.
דין ההשגה להידחות. בית המשפט דחה את בקשת המבקש להצטרף כצד לעתירה, פסק הדין שניתן בעתירה אינו עוסק בעניינו ואף לא נקבעה בו כל קביעה המשנה את זכויותיו. בקשת המבקש ל"ביזיון כבוד בית המשפט ובקשה לתשלום עבור פטנט" אינה מגלה, אפוא, ולו לכאורה, כל קשר או רלוונטיות להליך שהתנהל בעתירה. בנסיבות אלה לא מצאתי כי נפל פגם כלשהו בהחלטת המזכירות המצדיק את התערבותי. ראוי לציין כי בהחלטה מן הימים האחרונים (בש"א 8160/07 חממי נ' אוחיון (טרם פורסם, 1.11.2007) (להלן: עניין חממי )) התייחסה השופטת מ' נאור בשולי הדברים לשאלה האם השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל לרישום הליך שאיננו ערעור צריכה להתברר על ידי שופט או שמא ראוי לה כי תתברר על ידי הרשם. הערותיה של השופטת נאור בעניין זה מאירות עיניים, אך כמו בעניין חממי הנ"ל גם בעניין שבפניי לא עלתה שאלה זו לדיון ולפיכך ניתן להותירה בצריך עיון.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ג חשוון, תשס"ח (04.11.07).
ש
ו פ ט ת