החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 8334/03 חדד ניסים נ. פרופסור אבישי ברוורמן

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מתשלום אגרה בבג"ץערעור על החלטת הרשם בבקשה לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על החלטת הרשם שסירב לפטור את המערער מאגרה. נקבע כי מי שלא הניח תשתית עובדתית מספקת בפני הרשם אינו יכול להשלימה בערעור. קביעת הרשם בדבר סמכות נסמכה על חוק יסוד: השפיטה ולא הייתה מפלה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער ביקש פטור מתשלום אגרה בהליך לפני בית המשפט הגבוה לצדק. הרשם דחה את הבקשה בשל העדר תשתית עובדתית מספקת על מצבו הכלכלי, וכן ציין כי לאור זהות המשיבים ההליך נראה כאינו בסמכות בג"ץ. המערער ערער וצירף דף חשבון בנק שלא הוגש קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הרשם היה רשאי לדחות בקשה לפטור מאגרה בשל העדר תשתית עובדתית מספקת על מצבו הכלכלי של המבקש?
  2. 2.האם המערער רשאי להשלים בערעור תשתית עובדתית שלא הוצגה בפני הרשם?
  3. 3.האם קביעת הרשם בדבר העדר סמכות בג"ץ לדון בהליך, בשל זהות המשיבים, מהווה קביעה מפלה או משוא פנים?

הלכות

  1. 1

    מי שלא פירט בפני הרשם את כל התשתית העובדתית הנדרשת לבקשת פטור מאגרה, אינו רשאי להשלים את החסר במסגרת הערעור.

    ״משלא פירט את כל התשתית העובדתית הדרושה לבקשתו לפטור מאגרה בפני כבוד הרשם, המערער אינו רשאי להשלים חוסר זה במסגרת ערעורו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעת הרשם בדבר העדר עילה מספקת נסמכת על חוק יסוד: השפיטה, ואינה קביעה מפלה או משוא פנים.

    ״באשר לקביעתו של הרשם בדבר העדר עילה מספקת, הרי שקביעה זו נסמכת על הוראותיו של חוק יסוד: השפיטה, ובינה ובין קביעה מפלה מרחק רב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • תשתית עובדתית
  • סמכות
  • משוא פנים
  • קביעה מפלה
  • חוק יסוד: השפיטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

8334/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

חדד ניסים

נ ג ד

המשיבים:

1. פרופסור

אבישי ברוורמן

2. פרופסור זימי וינבלט

3. פרופסור רבקה כרמי

4. פרופסור שמעון גליק

ערעור על החלטת הרשם

החלטה

זהו ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ע' שחם מיום 28.8.2003, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה. בהחלטתו ציין כבוד הרשם כי המערער לא הניח בפני בית המשפט תשתית עובדתית מספקת בכדי לבסס את טענתו בדבר מצבו הכלכלי. כמו כן, קבע כבוד הרשם כי לאור זהות המשיבים נראה לכאורה כי ההליך אינו נמצא בסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק, זאת, על פי חוק יסוד: השפיטה.

בערעורו, מפרט ומתאר המערער את מצבו הכלכלי ואף מצרף דף חשבון בנק שנעדר מבקשתו לפטור מאגרה. כמו כן, טוען המערער כי קביעתו של כבוד הרשם לגבי העדר עילה מספקת למתן פטור, שהסתמכה על זהות המשיבים, הינה קביעה המפלה בין בעלי דין, ואשר יש בה אף משום משוא פנים.

דין הערעור להידחות. משלא פירט את כל התשתית העובדתית הדרושה לבקשתו לפטור מאגרה בפני כבוד הרשם, המערער אינו רשאי להשלים חוסר זה במסגרת ערעורו. באשר לקביעתו של הרשם בדבר העדר עילה מספקת, הרי שקביעה זו נסמכת על הוראותיו של חוק יסוד: השפיטה, ובינה ובין קביעה מפלה מרחק רב.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט בכסלו תשס"ד

(14.12.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1מי שלא פירט בפני הרשם את כל התשתית העובדתית הנדרשת לבקשת פטור מאגרה, אינו רשאי להשלים את החסר במסגרת הערעור.
  2. 2קביעת הרשם בדבר העדר עילה מספקת נסמכת על חוק יסוד: השפיטה, ואינה קביעה מפלה או משוא פנים.