החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 9658/04 יהושוע כהן נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף נדחה. בית המשפט קבע כי טעות שבדין עשויה להוות טעם מיוחד, אך בנסיבות המקרה של איחור של ימים ספורים אין בה כדי להצדיק הארכה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף לבית המשפט העליון, אך הבקשה הוגשה באיחור של חמישה ימים. הרשם דחה את הבקשה בטענה שטעויות בחישוב המועדים אינן בלתי נמנעות באופן סביר, והעריך כי לבקשה לדיון נוסף סיכויים קלושים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות שבדין בחישוב מועדי ההגשה יכולה להוות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    טעות שבדין עשויה להוות טעם מיוחד להארכת מועד בבקשה לדיון נוסף, אך זאת בכפוף לנסיבות המקרה ולטיבה של הטעות שנפלה בידי המבקש

    ״אמנם, יכולה טעות שבדין להוות טעם מיוחד להארכת מועד בבקשה לדיון נוסף, אך זאת בכפוף לנסיבות המקרה ובהתאם לטיבה של הטעות שנפלה בידי המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה לדיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • טעות שבדין
  • ערעור
  • רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

9658/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העותר:

יהושוע כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. בית-הדין

הארצי לעבודה בירושלים

2. המוסד לביטוח לאומי

ערעור על החלטת רשם

החלטה

זהו ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ע' שחם, במסגרתה נדחתה בקשת להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף לבית משפט זה. ואולם, הבקשה האמורה לא הוגשה במועד הקבוע בדין, אלא חמישה ימים לאחר מכן. כבוד הרשם דחה את הבקשה בעיקר מן הטעם, כי הטעויות בחישוב מועדי ההגשה, שעניינן מועד תחילת מרוץ המועדים ומועדי הפגרה, אינן בלתי נמנעות באופן סביר. טעויות אלו, כך קבע כבוד הרשם, מתייחסות לעניינים מושרשים וידועים המעוגנים בתקנות ובהלכה הפסוקה מזה זמן רב. כמו-כן, תמך כבוד הרשם את החלטתו בסיכוייו הקלושים, לדבריו, של הליך הבקשה לדיון נוסף.

עיינתי בבקשה ולא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם. אמנם, יכולה טעות שבדין להוות טעם מיוחד להארכת מועד בבקשה לדיון נוסף, אך זאת בכפוף לנסיבות המקרה ובהתאם לטיבה של הטעות שנפלה בידי המבקש. בחינת נסיבות המקרה שלפנינו מלמדת, כי הגם שעסקינן באיחור של ימים ספורים, אין בטעות זו כדי להוות טעם מיוחד לקבלת הבקשה.

אשר-על-כן, דין הערעור להידחות. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשס"ה

(28.11.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות שבדין עשויה להוות טעם מיוחד להארכת מועד בבקשה לדיון נוסף, אך זאת בכפוף לנסיבות המקרה ולטיבה של הטעות שנפלה בידי המבקש