החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 10141/06 מנהל הארנונה במועצה האזורית עמק לוד נ. פרינץ קומפניס ישראל ט

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ארנונה - סיווג נכס ותקופת הגשת ערעורבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין סיווג נכס לארנונה לשנת 2000. האיחור היה של 6 ימים, נבע מהעדרות מזכירת המועצה, והמשיבה לא הראתה הסתמכות על המועד. הבקשה התקבלה בכפוף לתשלום הוצאות של 2,500 ₪.

העובדות

המבקשת היא מנהל הארנונה של מועצה אזורית. בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל עתירה של המשיבה ושינה את סיווג הנכס מתעשייה למשרדים, שירותים ומסחר לשנת 2000. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים והומצא ביום 1.11.06, והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 7.12.06 בטענה לעיכוב עקב מחלה בבני משפחה של מזכירת המועצה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין בעניין סיווג נכס לארנונה, כאשר האיחור נובע מהעדרות מזכירת המועצה עקב מחלת בן זוגה?

הלכות

  1. 1

    בבקשת ארכה להגשת ערעור, כאשר מדובר באיחור קצר והמשיבה לא הראתה הסתמכות על האיחור, ניתן לקבל את הבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות.

    ״מדובר באיחור של 6 ימים כאשר פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לקבוע בשלב הבקשה כי סיכויי הערעור קלושים, ולכן אין מניעה להאריך את המועד.

    ״אין בידי לקבוע, בשלב זה ולצורך ההליך שלפני, כי סיכויי הערעור קלושים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • ארנונה
  • סיווג נכס
  • תעשייה
  • משרדים, שירותים ומסחר
  • הוצאות
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

10141/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

מנהל הארנונה במועצה האזורית עמק לוד

נ ג ד

המשיבה:

פרינץ קומפניס ישראל טי.בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפני בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו אשר קיבל את עתירת המשיבה כנגד החלטת המבקשת, מנהל הארנונה במועצה האזורית עמק לוד (להלן: המבקשת) לשנות, במסגרת דרישת תשלום ארנונה לשנת 2000, את סיווג הנכס שבו היא מחזיקה מ"תעשייה" ל"משרדים, שירותים ומסחר". פסק הדין ניתן ביום 22.10.06 והומצא למבקשת ביום 1.11.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 7.12.06. לטענת המבקשת, האחראי על פעולות היועץ המשפטי למועצה הינו מזכירת המועצה וכי היא נעדרת מעבודה זה מספר שבועות עקב מחלתו הסופנית של בעלה ולפיכך עוכב הטיפול בהגשת הערעור. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

בשים לב לאורך התקופה הנטענת בו נעדרת מזכירת המועצה מעבודתה, על הגורמים האחראיים לכך היה לדאוג לניהולם התקין של עניינים המסורים לטיפולה גם בהעדרה. יחד עם זאת, מדובר באיחור של 6 ימים כאשר פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים. בנסיבות אלה, על המשיבה היה להראות כיצד הסתמכה על האיחור שעה שלא ידעה מתי הומצא פסק הדין למבקשת, וכך לא נעשה בענייננו. כמו כן, אין בידי לקבוע, בשלב זה ולצורך ההליך שלפני, כי סיכויי הערעור קלושים. בשים לב לאמור, ולכלל נסיבות העניין, דומה שהאיזון הראוי בין הצדדים יושג על ידי קבלת הבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות מתאימות.

התוצאה היא שהבקשה מתקבלת. ניתנת בזה ארכה להגשת הערעור עד ליום הגשתו בפועל. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 2,500 ₪ אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

החלטה זו תתויק בתיק השופטים אשר ישבו בדין.

ניתנה היום, י"ט בשבט

תשס"ז (7.2.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשת ארכה להגשת ערעור, כאשר מדובר באיחור קצר והמשיבה לא הראתה הסתמכות על האיחור, ניתן לקבל את הבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות.
  2. 2אין לקבוע בשלב הבקשה כי סיכויי הערעור קלושים, ולכן אין מניעה להאריך את המועד.