החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 1488/15 מאמון חסן בדארנה נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ארכה להגשת ערעור מנהליבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן למבקש ארכה קצרה של שבעה ימים להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים, בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים בסך 2,000 ש"ח. ההחלטה התבססה על משקלן המצטבר של הנסיבות, ובהן המניעה הביטחונית, מהות ההליך והעובדה שטיוטה נשלחה לפרקליטות לפני תום המועד. נקבע כי קבלת הערעור לרישום מותנית בהצגת אישור תשלום ההוצאות.

העובדות

המבקש עתר למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין מיום 7.1.2015 שלטענתו הומצא לידיו ביום 21.1.2015. הטעם לבקשה היה קשיים ביצירת קשר עם בא-כוחו, המתגורר בג'נין, ומעבר משרד של בא-כוח המבקש. ההליך הוגש ארבעה ימים לאחר המועד, אך נשלחה טיוטה להתייחסות הפרקליטות שלושה ימים לפני המועד האחרון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן למבקש ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שהוגש באיחור של ארבעה ימים?

הלכות

  1. 1

    קיום נסיבות מצטברות, ובהן מניעה בטחונית שהקשתה על מפגש עם בא-כוח המבקש, מהות ההליך וקיומה של זכות ערעור, והגשת טיוטה לפרקליטות טרם חלוף המועד, מצדיקים מתן ארכה קצרה בכפוף לחיוב בהוצאות.

    ״ואולם, גם במקרה זה ראוי ליתן ארכה להגשת ההליך (תוך חיוב המבקש בהוצאות) בשל משקלן המצטבר של נסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • הוצאות
  • מניעה בטחונית
  • מעבר משרד
  • טיוטה של הבקשה
  • אינטרס הסתמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

1488/15 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

מאמון חסן בדארנה

נ ג ד

המשיבים:

1. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

2. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

3. שירות הביטחון הכללי

4. היועץ המשפטי של אזור יהודה ושומרון

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהלייים בירושלים מיום 7.1.2015, אשר לטענתו הומצא לידיו ביום 21.1.2015. הטעם העומד ביסוד הבקשה הוא קשיים ביצירת קשר בין המבקש, המתגורר בג'נין, לבין בא-כוחו וכן מעבר משרד של בא-כוח המבקש.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים (המתנגדים לבקשה) החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף לחיוב המבקש בהוצאות המשיבים.

סבורני כי נימוקי ההחלטה מיום 11.2.2015 בבש"ם 606/15, אשר הוגשה על ידי בא-כוח המבקש בהליך אחר על יסוד טעמים דומים, יפים גם לענייננו. גם במקרה דנן קיים חסר מסוים בבקשה והיא אינה כוללת פירוט מספק (למשל לעניין המאמצים שנעשו על ידי בא-כוח המבקש להפגש עם מרשו), וקיים קושי בטענה כי יש ליתן ארכה על רקע מעבר משרד של בא-כוח המבקש.

ואולם, גם במקרה זה ראוי ליתן ארכה להגשת ההליך (תוך חיוב המבקש בהוצאות) בשל משקלן המצטבר של נסיבות העניין: ההנחה כי המניעה הבטחונית לפחות הקשתה על מפגש של המבקש עם בא-כוחו; מהות ההליך (הסוגיה שעל הפרק וקיומה של זכות ערעור); וכן העובדה שההליך הוגש אמנם ארבעה ימים לאחר חלוף המועד להגשתו (אשר חלף ביום 22.2.2015), אך שלושה ימים לפני המועד האחרון להגשה, ביום 19.2.2015, נשלחה טיוטה של הבקשה להתייחסות הפרקליטות, כך שלא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבים על פסק הדין.

איזון בין השיקולים הרלבנטיים מוביל כאמור למסקנה כי יש ליתן למבקש שהות קצרה להגשת הערעור - כך שזה יוגש בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו - אך להתנות את קבלת הערעור לרישום באישור שיציג המבקש לפיו שילם את הוצאות המשיבים בסך של 2,000 ש"ח.

המבקש יציין את הארכה בפתח ההליך שיגיש ויצרף את החלטתי כנספח.

ניתנה היום, ל' בניסן תשע"ה (19.4.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיום נסיבות מצטברות, ובהן מניעה בטחונית שהקשתה על מפגש עם בא-כוח המבקש, מהות ההליך וקיומה של זכות ערעור, והגשת טיוטה לפרקליטות טרם חלוף המועד, מצדיקים מתן ארכה קצרה בכפוף לחיוב בהוצאות.