בש"מ 1519/18 עיריית רעננה נ. שמואל רחמים

לפניי בקשה שהגישה המבקשת למתן ארכה - של יום אחד - להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דין של בית משפט זה בעע"מ 728/17 מיום 4.2.2018.

המשיבים מתנגדים לבקשה, ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה סבורה אני כי הכף נוטה להיעתרות לבקשה (תוך חיוב המבקשת בהוצאות).

האיחור בהגשת ההליך נבע מטעות של באת-כוח המבקשת (בהתייחס למועד אשר ממנו מונים את הימים הנתונים להגשת עתירה לדיון נוסף). מובן כי ראוי היה להימנע מטעות זו, בפרט משמדובר בדין ובפסיקה ברורים ומבוססים.

יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שמשך האיחור קל ביותר, כאמור איחור של יום אחד, ועוד יש ליתן משקל לכך שבמסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט קמא הודיעה המבקשת כבר ביום 15.2.2018 (ארבעה ימים לפני חלוף המועד להגשת העתירה) כי בכוונתה להגיש עתירה לדיון נוסף בפסק הדין, ובכך יש למזער את הסתמכותם של המשיבים על סופיות פסק הדין. כמו כן, הרושם הברור העולה מן החומר שלפניי הוא כי האיחור נגרם בשל טעות בתום לב.

אוסיף כי אמנם ראוי היה להגיש את תצהירה של באת כוח המבקשת ביחד עם הבקשה, אך משהתבקשה רשות להגיש תשובה לתגובה ורשות כאמור ניתנה, איני סבורה כי יש להתעלם מן הנטען בתשובה או מן התצהיר שצורף לתשובה, כטענת המשיבים. עוד אוסיף, מבלי להביע עמדה לעניין סיכויי העתירה להתקבל, כי איני סבורה שמקרה זה נמנה עם אותם מקרים בהם העתירה לדיון נוסף היא על פניה "מופרכת", כטענת המשיבים; כי לא מצאתי בסיס לקבוע שהגשת העתירה נועדה כולה לשם עיכוב במתן פסק הדין בבית המשפט קמא; ובסופו של יום ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, נוטה הכף לטעמי למסקנה כי אין מקום לחסום את דרכה של המבקשת להגיש את העתירה מטעמה.

יחד עם זאת, נוכח הקושי בהתנהלות המבקשת תתקבל העתירה לרישום בכפוף לאישור אותו תציג המבקשת, בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה, לפיו שילמה את הוצאות המשיבים בסך של 3,000 ש"ח.

לאחר ובכפוף להצגת אישור כאמור תפתח המזכירות תיק מתאים.