בבית המשפט העליון
בש"ם 1713/05
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המערערת:
רוטופלס בע"מ
נ
ג
ד
המשיבות:
1.עיריית ירושלים
2.הועדה המקומית לתכנון ולבניה
ערעור על החלטת רשם
בשם המערערת: עו"ד נח ליפשיץ
בשם המשיבות: עו"ד אלי מלכה
החלטה
המערערת הגישה ערעור לבית משפט זה, באיחור ניכר של כחודש ומחצה. המערערת תלתה את האיחור במצבו הבריאותי של מנהל המערערת, ובכך שלא הודע לה, מבעוד מועד, על-ידי בא-כוחה הקודם, על מתן פסק-הדין של בית המשפט קמא. כבוד הרשם עודד שחם דחה את הבקשה להארכת מועד, בקבעו כי לא הוכח "טעם מיוחד" כנדרש. בין היתר קבע כבוד הרשם כי בנסיבות המקרה לא הוכחה שקידה סבירה מצד המערער, מנהלה ובאי-כוחה בניהול הליכי הערעור ובבירור לגבי מועד המצאת פסק-הדין לעורך-הדין. כבוד הרשם ציין כי לא הוברר מדוע השתהתה המערערת בהגשת הבקשה להארכת מועד. בנסיבות העניין, לא ראה כבוד הרשם בטענות בדבר מתן הודעה על הכוונה להגיש ערעור כשוללות את הציפייה הלגיטימית של בעל הדין שכנגד כי לא יוגש הליך ערעורי.
כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבפני. המערערת חוזרת על הטענות שהעלתה בפני כבוד הרשם. לשיטתה, יש בהן כדי להקים "טעם מיוחד" למתן ארכה. אלא שבכגון דא נתון לכבוד הרשם שיקול דעת רחב, ולא מצאתי עילה מספקת להתערב בהחלטתו שלא להאריך את המועד להגשת הערעור; זאת במיוחד לאור האיחור הניכר ובהתחשב ביתר נימוקיו של כבוד הרשם.
הערעור נדחה. בנסיבות המקרה החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"ה
(25.5.05).
ש
ו פ ט