בש"מ 1857/14 הוט מובייל בע"מ נ. מועצה איזורית מטה אשר

עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי כי מצב-הדברים אינו נהיר. עיון בגוף העתירה שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי (נספח 1 להודעת הערעור) מלמד כי על פניו העלתה המבקשת טענות נוספות מעבר לנושא אישור השרים, ולכאורה טענות אלה נוגעות גם-כן לשאלת חוקיות חיוב הארנונה (שהוא למעשה הסעד המבוקש בעתירה). מאידך גיסא, במסגרת ההשגה שלפניי טוענת המבקשת כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 2.2.2014, שהכריעה בשאלה אם ניתן אישור השרים, "סותמת את הגולל כיום על המערערת בעתירה שכן זו השאלה המרכזית אם לא העיקרית והיחידה עליה נשענת העתירה...", וכי לפיכך ההחלטה מהווה פסק-דין בעניינה (ללא קשר לעתירות הנוספות שאוחדו עם עתירתה של המבקשת).

ככל שהמבקשת סבורה כי החלטת בית המשפט קמא מיום 2.2.2014 סתמה את הגולל על עתירתה – והמשיבים, כפי שעולה מתגובתם, מסכימים לכך – הרי שעל פניו נראה כי על המבקשת לפנות לבית המשפט המחוזי לשם סיום ההליך שם וסגירת התיק באופן פורמאלי. לעומת זאת, ככל שאליבא דהמבקשת ישנן שאלות נוספות הצריכות ליבון לפני בית המשפט המחוזי – בעתירתה-שלה – הנוגעות לסעד שעניינו חוקיות חיוב הארנונה, הרי שלכאורה אין מקום לבירור הערעור כעת, לפני מתן פסק-הדין הסופי.

המבקשת תמסור התייחסותה לאמור לעיל תוך 7 ימים.