בש"מ 1928/18 קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ נ. וועדת הערר לתכנון ובניה

1.

בהליך דנן – שהועבר לטיפולי בעקבות חילופים בלשכת הרשמים – עתרה המבקשת למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 24.1.2018 בעת"מ 34334-03-16 (כבוד השופט ש' בורנשטיין ) (להלן: פסק-הדין ). המשיבה 1 הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 2 התנגדה לבקשה. לאחר קבלת עמדות המשיבות כאמור, הורה כב' הרשם ג' לובינסקי-זיו למבקשת להגיש הודעה מעדכנת, נוכח טענת המבקשת כי התפתחויות מסוימות עשויות לייתר את הגשת הערעור וממילא את הבקשה להארכת מועד. ואולם, ההודעה לא הוגשה על ידי המבקשת במועד ועל רקע זה הורה כב' הרשם ביום 16.9.2018 על מחיקת ההליך שבכותרת (להלן: החלטת המחיקה ).

2.

ביום 25.10.2018 הגישה המבקשת בקשה "לעיון נוסף" בהחלטת המחיקה (להלן: הבקשה לעיון חוזר ). המבקשת טענה, כי בטרם ניתנה החלטת המחיקה, הוגשה על ידה ביום 5.9.2018 בקשת ארכה להגשת ההודעה המעדכנת מטעמה. רק בדיעבד התברר למבקשת, לטענתה, כי הבקשה מיום 5.9.2018 לא נקלטה במרשם, ורק בדיעבד הבינה, לטענתה, כי שגתה משלא בדקה שהבקשה נקלטה בפועל.

3.

עיינתי בכתבי הטענות ובהחלטות השונות שניתנו בהליך לפני החלטת המחיקה, ולאחריה, והגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה לעיון חוזר ולהורות על "החייאת" ההליך שלפניי, וזאת מן הטעמים הבאים.

4.

בשלב שבו הוגשה בקשת הארכה לנקיטת ההליך הערעורי טרם התגבשה הסתמכות מצדם של המשיבים על סופיות פסק-הדין, שכן בקשת הארכה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך הערעורי.

ואולם, מהלך הדברים – מבחינת אינטרס ההסתמכות של המשיבים – השתנה משמעותית לאחר שניתנה על ידי כב' הרשם החלטת המחיקה, ביום 16.9.2018. בעקבות החלטת המחיקה רשאים היו המשיבים להסתמך על סופיות פסק הדין, שכן בשלב זה לא הייתה עוד תלויה ועומדת בקשת ארכה לנקיטת הליך ערעורי.

5.

המבקשת קיבלה לעיונה את החלטת המחיקה כבר ביום 17.9.2018. אם המבקשת הייתה מזדרזת ומגישה את הבקשה לעיון חוזר בהקדם האפשרי אפשר והיה ניתן לשקול בחיוב את הבקשה, חרף הפגיעה המסוימת באינטרס ההסתמכות של המשיבים. ואולם, במקום לפעול במהירות להגשת הבקשה לעיון חוזר – בחרה המבקשת להגיש את הבקשה בחלוף חמישה שבועות לאחר שהומצאה לידיה החלטת המחיקה. אכן, בתוך פרק הזמן האמור (מיום 16.9.2018 – מועד מתן החלטת המחיקה; ועד ליום 25.10.2018 – מועד הגשת הבקשה לעיון חוזר), חל יום הכיפורים וחלה פגרת הסוכות. ואולם, פגרת הסוכות הסתיימה ביום 2.10.2018 ובפי המבקשת אין כל הסבר מדוע המתינה עד ליום 25.10.2018 עד שהגישה את הבקשה לעיון חוזר. על כל האמור יש להוסיף כי טענותיה של המבקשת בבקשה לעיון חוזר (מיום 25.10.2018) ובהודעה מיום 5.11.2018 – לא נתמכו בתצהיר.

6.

בנסיבות המתוארות לעיל אין הצדקה להיעתר לבקשה לעיון חוזר ולהורות – הלכה למעשה – על "החייאת ההליך", תוך פגיעה בסופיות הדיון ובאינטרס ההסתמכות של המשיבים. אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית והחלטת כב' הרשם

ג' לובינסקי-זיו מיום 16.9.2018 תעמוד על כנה.