פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"מ
1944/17 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
סאיד סלאמה
נ ג ד
המשיבים:
1.
שרות בתי הסוהר - מחלקת האסיר - זימונים
2. מדינת ישראל
3. פורמלי נאדר צדקה
4. פורמלי ברבר מאג'ד
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ותגובת המשיבים
2-1 לבקשה
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 8.9.2016, בגדרה נדחתה עתירת אסיר שהוגשה על ידי המבקש וכן נדחו שתי עתירות אסיר נוספות אשר הוגשו מטעם המשיב 3 ומטעם המשיב 4. בקשת הארכה הוגשה ביום 1.3.2017, וצורפה לה גם בקשת רשות הערעור גופה. המשיבים 2-1 מתנגדים לבקשה.
לאחר עיון בבקשת הארכה ובתגובת המשיבים 2-1, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
אין חולק, כי החלטת בית המשפט המחוזי הומצאה למבקש רק ביום 19.1.2017, ולפיכך המועד להגשת בקשת רשות הערעור נמנה מיום זה. ואולם כפי שטוענים המשיבים 2-1 בצדק, לאחר המצאת ההחלטה לידי המבקש הוא לא פעל בשקידה הראויה המצופה ממנו לשם הגשת בקשת רשות הערעור. ודוק: מן התאריך המופיע על גבי בקשת הארכה ועל גבי בקשת רשות הערעור עולה כי אלה נכתבו רק ביום 12.2.2017, 24 ימים לאחר שההחלטה הומצאה למבקש ו-7 ימים לאחר חלוף המועד הקבוע בדין להגשת ההליך. להתמהמהות זו לא ניתן הסבר. אדגיש, כי איני זוקף לחובת המבקש את משך הזמן שחלף מעת שליחת הבקשה באמצעות הדואר (15.2.2017, כעולה מהחותמת המופיעה על גבי המעטפה אשר התקבלה בבית משפט זה) ועד למועד הגעתה לבית המשפט (1.3.2017).
לאמור לעיל מצטרף הנתון, כי לאחר עיון במסמכים שבתיק סבורני כי סיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות הערעור אינם תומכים במתן הארכה המבוקשת. כך, בין היתר, נוכח העובדה שהטענות המועלות על ידי המבקש תיאורטיות בעיקרן, ואף היו תיאורטיות בעת הגשת העתירה לבית המשפט המחוזי (ולא נעלמה מעיניי טענת המבקש בעניין זה, הנזכרת בסעיף 8 לבקשת רשות הערעור).
התוצאה היא כי הבקשה להארכת מועד נדחית.
שירות בתי הסוהר ימציא עותק מהחלטה זו לידי המבקש ללא דיחוי.
ניתנה היום, ט"ו
באדר התשע"ז (13.3.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם