החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 1969/21 שמעון טובול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעתירה לשחרור מוקדםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בעת"א מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי דחה בקשה להעברת דיון בעתירה על החלטת ועדת השחרורים מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים. נקבע כי המבקש לא הראה זיקות המטות את הכף במבחן מאזן הנוחות. עוד צוין כי אין ודאות שבירושלים יימצא הרכב זמין מוקדם יותר.

העובדות

המבקש מרצה עונש מאסר והגיש בקשת שחרור מוקדם שלישית, שנדחתה משום שלא שילם פיצוי לנפגעי העבירה. הוא עתר על החלטת הוועדה, ובקשתו להקדמת הדיון נדחתה בשל עומס ביומן בית המשפט, וכך גם פנייתו לנשיאת בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בעתירה על החלטת ועדת השחרורים מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון נבחנת במבחן מאזן הנוחות, ובמסגרתו על המבקש להראות זיקות המטות את הכף לטובת העברה.

    ״הבקשה אינה עומדת במבחן מאזן הנוחות, שכן המבקש לא הראה זיקות אשר יש בהן כדי להטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי ירושלים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • שחרור מוקדם
  • ועדת השחרורים
  • עומס ביומן
  • עתירה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

1969/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שמעון טובול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד ארז בר-צבי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בעת"א 12196-03-21 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים.

2.

מעיון בבקשה ובנספחיה וכן במערכת "נט-המשפט", עולה כי המבקש מרצה עונש מאסר בן חמש וחצי שנים החל מיום 23.1.2017. המבקש הגיש בקשת שחרור מוקדם לוועדת השחרורים, שלישית במספר, אשר נדחתה על ידי הוועדה ביום 3.3.2021, וזאת משום שהמבקש לא שילם את הפיצוי הכספי שאותו חוייב לשלם לנפגעי העבירה. ועדת השחרורים סברה כי המבקש לא הפנים את חשיבות תשלום הפיצוי (להלן: החלטת הוועדה ).

3.

ביום 5.3.2021 הגיש המבקש עתירה על החלטת הוועדה, ודיון בעניינו נקבע ליום 3.5.2021. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בקשה להקדמת דיון, וביום 10.3.2021 דחה בית המשפט (השופטת ד' מרשק מרום ) את בקשתו לנוכח עומס ביומן בית המשפט ותעדוף תיקים. המבקש פנה בבקשה לנשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, למען תבחן האם ניתן להעביר את הדיון בעניינו למותב אחר אשר יוכל לשמוע את העתירה במועד מוקדם יותר מזה שנקבע. בקשה זו נדחתה אף היא בשל אותם הנימוקים.

3.

המבקש סבור כי מאחר שעתירות קודמות דומות שהגיש נידונו בבית המשפט המחוזי ירושלים, וכן לנוכח עומס היומן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, קיימת הצדקה להיענות לבקשתו ולהורות כי הדיון בענייננו יועבר לבית המשפט המחוזי ירושלים.

4.

דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה עומדת במבחן מאזן הנוחות, שכן המבקש לא הראה זיקות אשר יש בהן כדי להטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי ירושלים. יתרה מכך: מסופקני אם העברת הדיון אכן תועיל למבקש, שכן אין זה בטוח כי בבית המשפט המחוזי ירושלים יימצא הרכב זמין במועד שקודם ל-3.5.2021.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה .

ניתנה

היום, כ"ד בניסן התשפ"א (6.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון נבחנת במבחן מאזן הנוחות, ובמסגרתו על המבקש להראות זיקות המטות את הכף לטובת העברה.