פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
2196/14 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשות:
1. עיריית ירושלים
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
3. גרין נט מחזור וטיפול בפסולת בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בית ספר אליתים אלערבי
2. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בפסק דין מיום 25.2.2014 קיבל בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים עתירה שהגיש המשיב 1 בעניין היתר בניה שניתן למבקשת 3, במובן זה שהדיון הושב לוועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז ירושלים (להלן: וועדת הערר ) לדון בסוגיה אשר לא נדונה ולא הוכרעה בפניה.
בבקשה שבפניי, אשר הוגשה ביום 24.3.2014 (טרם חלוף המועד להגשת הערעור, בשים לב למועד המצאת פסק הדין לבאי כוח המבקשות), עותרות המבקשות לכך שהמועד להגשת ערעור על פסק הדין יוארך עד לארבעה-עשר ימים לאחר שתתקבל החלטת וועדת הערר בסוגיה שהוחזרה לפתחה. לטענתן בפסק הדין נפלו טעויות אך אם בסופו של יום וועדת הערר תקבע כי היתר הבניה הוצא כדין יתייתר הצורך בהגשת ערעור עליו, ועל כן בהארכת המועד יהא כדי לקדם יעילות ולחסוך בזמן שיפוטי ובמשאבים (ולחלופין ביקשו ארכה קצרה להגשת ההליך).
המשיבה 2 נתנה הסכמתה לבקשה ואילו המשיב 1 מתנגד לה. לטענת המשיב 1 על החלטת ועדת הערר ניתן יהיה להגיש עתירה מנהלית, ולא יהיה מקום לפצל את ההליכים כך שיוגשו הן עתירה מנהלית על אותה החלטה והן ערעור על פסק הדין. לחלופין טוען המשיב 1 כי אם תינתן ארכה למבקשות, יש להעניק גם לו ארכה מקבילה.
2.
לאחר ששקלתי בדבר מצאתי להיעתר לבקשה.
בשלב זה וטרם ניתנה החלטת וועדת הערר אכן לא ניתן להעריך האם מי מהצדדים ימצא לנכון להשיג עליה וכיצד יהא בהכרעתה כדי להשליך על החלטת הצדדים האם יש מקום מבחינתם להשיג על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. בנסיבות אלו ומשלא ניתן לשלול את האפשרות כי הכרעתה של וועדת הערר אכן תייתר את הגשת הערעור, סבורני כי מתקיימים בענייננו התנאים אשר על פי הפסיקה בהתקיימם הליך התלוי ועומד "באותו העניין" עולה כדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי, וזאת על מנת לקדם אינטרסים של יעילות דיונית וחסכון במשאבי הפרט והציבור ובזמן שיפוטי ותוך שיש בכך תועלת גם לצד שכנגד (ראו בש"א 9159/04 חשקורי נ' בובליל , פסקאות 4-5 (20.10.2004)). בהקשר זה יש ליתן משקל, בין היתר, לכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך כך שלא התגבש למשיבים אינטרס בדבר סופיות פסק הדין (ראו שם , פסקה 4) ולעמדת המשיבה 2, אשר אינה מתנגדת לבקשה.
אשר על כן הבקשה מתקבלת, כך שהמועד להגשת הערעור על פסק הדין מוארך עד לארבעה-עשר ימים ממועד המצאת החלטת וועדת הערר לידי המבקשות.
ככל שיוגש ערעור כאמור יציינו המבקשות את דבר הארכה בפתחו ויצרפו החלטתי כנספח.
בשולי הדברים יצוין כי אין מקום להיעתר לבקשת המשיב 1 למתן ארכה, אותה ציין בלקוניות בשולי תגובתו (וממילא אין בפניי את עמדות הצדדים ביחס אליה), וככל שהוא עומד על בקשתו בעניין עליו להגיש בקשה מפורטת, אשר תבחן לגופה.
ניתנה היום, ח' באייר תשע"ד (8.5.2014).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת