פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
250/22 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקש:
לאוניד קרונגאוז
נ ג ד
המשיב:
נתיב- לשכת הקשר
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיב מיום 18.1.2022
החלטה
המבקש הגיש לבית המשפט לענינים מינהליים בירושלים עתירה מינהלית שבמסגרתה עתר להורות למשיב להנפיק לו אשרת עולה בהתאם לחוק השבות, התש"י-1950. לאחר הגשת העתירה הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה עניינו של המבקש יובא לבחינה נוספת, על בסיס מידע ונתונים עדכניים. בהינתן הסכמה זו, הורה בית המשפט לענינים מינהליים (כבוד השופט ר' וינוגרד ) בפסק-דינו מיום 19.12.2021 על מחיקת העתירה. זאת, בניגוד לעמדת המבקש אשר סבר כי יש להותירה תלויה ועומדת (להלן: פסק-הדין ).
בבקשה להארכת מועד שלפניי עותר המבקש למתן ארכה להגשת ערעור על פסק-הדין, וזאת עד לאחר שתינתן ההחלטה החדשה בעניינו על-ידי המשיב. המשיב מתנגד לבקשה.
דין הבקשה להארכת מועד להידחות. גם אם ההחלטה המינהלית החדשה בעניינו של המבקש אכן תתקבל בלוחות הזמנים שצוינו בבקשה (ולא נעלמה מעיניי עמדת המשיב בהקשר זה), לא יהיה בעצם קבלת ההחלטה משום טעם מיוחד המצדיק את מתן הארכה המבוקשת, שכן באותו שלב יוכל המבקש להשיג על ההחלטה, אם ימצא לנכון, בדרכים הקבועות בדין, ולא במסגרת ההליך הערעורי על פסק-הדין מושא הבקשה דנן. זאת ועוד, ככל שתתקבל החלטה מינהלית חדשה בעניינו של המבקש, לא ניתן יהיה להציגה בהליך הערעור על פסק-הדין מושא הבקשה, אלא אם יינתן היתר לכך, שכן המדובר יהיה בראיה חדשה שלא התקבלה כדין בערכאה הקודמת ושנוצרה רק לאחר שניתן פסק-הדין מושא הבקשה (ראו, תקנות 134(ב)(2) ו-144 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלות על ההליך שבנדון בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). בהינתן האמור אף אין זה ברור, על פני הדברים, מהי התוחלת המעשית של הגשת ערעור לבית משפט זה על פסק-הדין מושא ההליך (ראו והשוו, בש"מ 4724/15 עבדלרחמאן נ' משרד הפנים (28.7.2015)).
מטעמים אלה הבקשה נדחית. לנוכח מהות ההליך, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ז בשבט התשפ"ב (19.1.2022).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם