החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 2510/18 עיריית ירושלים נ. ש.א.ג ניהול קניונים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להארכת מועד נוסף להגשת בקשת רשות ערעור, אף שהתנהלות המבקשת לא הייתה נקיה מספקות. נשקלו העובדה שהבקשה הוגשה לפני תום המועד הקודם, אורך הארכה המבוקשת והעובדה שפגרה וחגים חלו בתקופה. הבקשה התקבלה בכפוף לתשלום הוצאות של 2,000 ש"ח למשיבה.

העובדות

המבקשת קיבלה בהסכמת המשיבה ארכה של כשלושים ימים להגשת הליך. בקשת הארכה השנייה הוגשה לפני שחלף המועד שנקבע, ובקשת רשות הערערור הופקדה בפועל במועד המבוקש. המשיבה הדגישה כי לא תסכים לארכה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד נוסף להגשת בקשת רשות ערעור לאחר שניתנה ארכה קודמת בהסכמת המשיבה?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת בבקשה להארכת מועד נוסף נשען על מידת ההסתמכות של המשיבה על סופיות ההחלטה הקודמת, על אורך פרק הזמן הנוסף ועל נסיבות ההתנהלות, ובכלל זה פגרה וחגים

    ״יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שבקשת הארכה השניה הוגשה לפני שחלף המועד שנקבע בהחלטה מיום 25.3.2018״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הסכמת המשיבה
  • סופיות ההחלטה
  • הוצאות
  • פגרה
  • חגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

2510/18 -

ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבה:

ש.א.ג ניהול קניונים בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, סבורה אני כי הכף נוטה לקבלת הבקשה, תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבה.

אין לכחד כי התנהלות המבקשת אינה נקיה מספקות. בהחלטה מיום 25.3.2018 ניתנה למבקשת ארכה של כשלושים ימים להגשת ההליך, וזאת בהסכמת המשיבה, וראוי היה כי תשלים את הכנת ההליך בפרק זמן זה (בפרט משהמשיבה הדגישה כי לא תסכים למתן ארכה נוספת).

יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שבקשת הארכה השניה הוגשה לפני שחלף המועד שנקבע בהחלטה מיום 25.3.2018, כך שהסתמכותה של המשיבה על סופיות ההחלטה לא התגבשה; לכך שפרק הזמן הנוסף שהתבקש אינו ממושך ובקשת רשות הערעור הופקדה במזכירות בית המשפט בפועל במועד המבוקש (והמבקשת אף הודיעה יומיים קודם לכן כי הכנתה הושלמה); ניתן ליתן משקל מסוים לכך שבפרק הזמן שניתן תחילה חלו פגרה וחגים; ולבסוף - לאחר עיון בבקשת רשות הערעור שהופקדה במזכירות, ומבלי להביע עמדה לעניין סיכויי ההליך, סבורה אני כי אין מקום לחסום את דרכה של המבקשת מהעלאת טענותיה בבית משפט זה.

יחד עם זאת, נוכח הקושי המתואר בהתנהלות המבקשת בקשת רשות הערעור תתקבל לרישום בכפוף לאישור אותו תציג המבקשת בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה, לפיו שילמה למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ש"ח.

הבקשה מתקבלת אפוא בכפוף לאמור.

ההחלטה

תומצא באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה

היום, כ"ה באייר התשע"ח (10.5.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול הדעת בבקשה להארכת מועד נוסף נשען על מידת ההסתמכות של המשיבה על סופיות ההחלטה הקודמת, על אורך פרק הזמן הנוסף ועל נסיבות ההתנהלות, ובכלל זה פגרה וחגים