בש"מ 3069/10 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון בעת"מ 39690-03-10 (עניינים מנהליים - ירושלים) מבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו או בפתח תקווה, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

2.

העתירה נשוא הבקשה שלפניי הוגשה כנגד החלטת משרד הפנים מיום 9.3.2010, לפיה על המבקש 1 לעזוב את הארץ תוך 30 ימים. מן הבקשה עולה, כי תחילה התכוונו העותרים להגיש את עתירתם לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו, אך שם נמסר להם כי בשל כך שלשכת מינהל האוכלוסין שטיפלה בבקשה נמצאת בחולון, נתונה הסמכות המקומית לדון בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בפתח תקווה אשר במחוז המרכז. לפיכך, הוגשה העתירה לבית המשפט בפתח תקווה. לאחר הגשת העתירה, ביקשה המשיבה את סילוק העתירה על הסף מטעמי סמכות מקומית, שכן לטענתה הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בשים לב לכך שההחלטה נשוא העתירה התקבלה על-ידי מטה מינהל האוכלוסין היושב בעיר זו. ביום 6.4.2010 התקבלה החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בפתח תקווה (השופט ר' אמיר ), אשר קבע כי הסמכות המקומית לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים, ולפיכך, ומכח הסמכות הנתונה לו בהתאם להוראות סעיף 79 לחוק בתי המשפט, הורה על העברתה לבית המשפט בירושלים. הדיון בעתירה בירושלים קבוע ליום 20.1.2011.

3.

לטענת המבקשים, יש להורות על החזרת הדיון לבית המשפט לעניינים מנהליים במחוז תל-אביב או המרכז, בשים לב לעובדה כי הם מתגוררים בחולון וכי המבקשים 3 ו-4 הינם קטינים הלומדים בבתי ספר שם, כך שהגעה לדיונים בבית המשפט בירושלים תקשה עליהם ותגרום להפסד ימי לימודים עבורם. כן נטען כי בית המשפט בתל-אביב-יפו דן בעבר בעתירתם של המבקשים, ומכאן שאף טעמי יעילות דיונית מצדיקים את החזרת התיק לטיפולו. המשיבה מתנגדת לבקשה, וזאת הן משיקולי סמכות מקומית, והן בשל כך שהוגשה תגובה מטעמה לבקשה למתן צו ביניים לבית המשפט בירושלים ומכאן שלשיטתה טעמי יעילות מחייבים הותרת הדיון בפני בית משפט זה. מעבר לכך, ובמענה לטענת המבקשים לפיה המרחק הגיאוגרפי עתיד לגרום להפסד לימודים עבורם, ציינה המדינה כי המבקשים אינם חייבים להתייצב לדיון ובכל מקרה מספר הדיונים המתקיימים בעתירות מינהליות הינו בדרך כלל מצומצם. כן ציינה המדינה כי התיק הקודם שהתנהל בעניינם של המבקשים בבית המשפט בתל-אביב-יפו נמחק בהסכמה ביום 9.11.2009 מבלי שנערך בו דיון לגופו, וממילא אין לטיעון זה כל נפקות ביחס לעתירה הנוכחית.

4.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ומבלי שבכך יהיה משום הבעת עמדה כלשהיא בשאלת הסמכות המקומית לדון בעתירה, באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות שנוצרו אין היום עוד הצדקה להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט אחר, וכי על העתירה להמשיך להתברר בפני בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים. למסקנה זו הגעתי בשים לב לכך שהטיפול בעתירה בבית המשפט בירושלים כבר החל והיא נקבעה לדיון בעוד מספר חודשים, כך שהעברה נוספת של התיק עלולה להביא לעיכוב נוסף בטיפול בו. בנסיבות אלו, אף לא מצאתי כי המרחק הגיאוגרפי שבין מקום מגורי המבקשים לעיר ירושלים הינו כה משמעותי עד שיש בו כדי להטות את הכף ולהורות על העברת מקום הדיון לבית משפט באזור המרכז.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.