פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"ם
3359/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. מדינת ישראל-משרד האוצר
2. החשב הכללי במשרד האוצר
3. משרד הבריאות
4. ראש האגף לגריאטריה במשרד הבריאות
נ ג ד
המשיבים:
1. ארבל מרכז גריאטרי
2. ב.ה. נועם בע"מ
3. בית אבות סיעודי סנטוריום הוד-השרון בע"מ
4. בית אור אחד שירותים סיעודיים בע"מ
5. בית השמש מגדיאל בע"מ
6. בית יוסף מוסד לחולים כרוניים בע"מ
7. חדוות הורים בע"מ-מוסד סיעודי לקשישים
8. מגדלי יוסף לוי ובניו בע"מ
9. מרכז סיעודי נאות השרון בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד מיכל צוק;
עו"ד מירית מי-דן
בשם המשיבים:
עו"ד אילן שביט;
עו"ד ירון סילבר
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 2(ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים, התשס"א-2000 (להלן: התקנות ), לאיחוד הדיון בעתירה מינהלית שהוגשה בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, העוסקת במכרז ניסיוני לרכישת שירותי אשפוז סיעודי לקשישים ממוסדות סיעודיים, עם שלוש עתירות נוספות בנוגע לאותו מכרז הנדונות במאוחד בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.
המבקשים, שהם עורכי המכרז, טוענים כי יש לאחד את הדיון בעתירה, שהוגשה על ידי המשיבים לבית המשפט המחוזי בירושלים, עם שלוש העתירות המתבררות בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב, משום שארבע העתירות נוגעות לאותו מכרז, ישנה זהות חלקית בין בעלי הדין בעתירות השונות וקיום הדיון המאוחד בעתירות ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות בנוגע למכרז. המשיבים מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש. לטענתם, העתירה שהגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים, אותה מבקשים המבקשים לאחד עם שלוש העתירות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, נוגעת לחוקיותו של אחד מתנאי המכרז, המתייחס להספקת שירותי סיעוד מחוץ לנפת פתח-תקווה; ואילו שלוש העתירות הנדונות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב נוגעות למדיניות הכללית של החלת שיטת המכרזים על ענף האשפוז הסיעודי ולתנאים מסויימים במכרז. עוד מציינים המשיבים, כי ביום 8.5.07 אמור להתקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים דיון לגופו של עניין בעתירה שהגישו, ועל כן טוענים הם כי אף מן הבחינה של ייעול הדיון ובירורה המהיר של עתירתם אין לאחד הדיון בעתירות.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. התנאי, לאיחוד הדיון בעתירות שהוגשו לבתי משפט שונים, הקבוע בתקנה 2(ב) לתקנות, הוא שמדובר בעתירות "בנושא אחד או בנושאים דומים בעיקרם". במקרה דנן נוכח העובדה שהעתירה שהוגשה על ידי המשיבים לבית המשפט המחוזי בירושלים נוגעת לאותו מכרז בו עוסקות שלוש העתירות, שהדיון בהן מתקיים בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מתקיים התנאי האמור, ומן הראוי שהעתירות יתבררו יחדיו, אף אם אין זהות בטענות של העותרים השונים ביחס למכרז. איחוד הדיון בעתירות ייעל את הדיון, יחסוך בזמן שיפוטי יקר, וככל הנראה יחסוך אף בזמנם של בעלי הדין. העובדה שקיימת זהות חלקית בין בעלי הדין בעתירות השונות מהווה שיקול נוסף התומך באיחוד הדיון. את טענותיהם בנוגע לדחיפות שבבירור מהיר של עניינם יוכלו, כמובן, המשיבים להעלות בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מכוח הסמכות הנתונה לי בתקנה 2(ב) לתקנות אני מורה בזאת, כי הדיון בעת"מ 272/07 (מחוזי – ירושלים) יעבור מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ויאוחד שם עם הדיון בעת"מ 2255/06, עת"מ 2016/06 ועת"מ 1988/06.
ניתנה היום, י"ג באייר התשס"ז (1.5.2007).
ה נ ש י א ה