החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 3421/12 אהרון פרג'ון נ. מדינת ישראל - מנהלת סל''ע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שהוגשה באיחור ניכר ללא תצהיר תומך. נקבע כי אי ייצוג וקשיי היום-יום אינם פוטרים מחובת שקידה בבירור המועדים. עם זאת, בשל אופי הערעור כערעור בזכות ונסיבות אישיות, התקבלה הבקשה באופן חריג בכפוף לתשלום הוצאות של 1,000 ש"ח למדינה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, באיחור משמעותי. הבקשה לא נתמכה בתצהיר. המדינה התנגדה לבקשה. המבקשים אינם מיוצגים ומתמודדים עם קשיים אישיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור באיחור משמעותי כאשר לא הוכחה הצדקה כדבעי לאיחור?
  2. 2.האם העובדה שהמבקשים אינם מיוצגים ומתמודדים עם קשיי היום-יום מצדיקה שחרור מחובת השקידה בבירור המועדים?

הלכות

  1. 1

    אי ייצוג והתמודדות עם קשיי היום-יום אינם משחררים בעל דין מחובה לפעול בשקידה ראויה לברור המועדים הקבועים בסדרי הדין ולקיימם

    ״עצם העובדה שהמבקשים אינם מיוצגים, ואף העובדה שעליהם להתמודד עם קשיי היום-יום, אין בהם כדי לשחרר את המבקשים מהחובה לפעול בשקידה ראויה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד ניתנה באופן חריג ולפנים משורת הדין, בהתחשב במהות ההליך כערעור בזכות ובנסיבות האישיות, בכפוף לתשלום הוצאות למדינה

    ״בשים לב למהותו של ההליך כערעור בזכות ולנסיבות האישיות הלא-פשוטות, הרי באופן חריג ולפנים משורת הדין אני רואה להיעתר לבקשה להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • איחור ניכר
  • הוצאות
  • לפנים משורת הדין
  • שקידה ראויה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

3421/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקשים:

1. אהרון פרג'ון

2. מרים פרג'ון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - מנהלת סל''ע

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים סולברג, בן-אור ויעקובי) לפיו התקבל באופן חלקי ערעור המבקשים. אין חולק בין הצדדים כי הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור משמעותי. מעיון בנימוקיה של בקשת האורכה (שאינה נתמכת בתצהיר) עולה כי ספק רב אם המבקשים הוכיחו הצדקה כדבעי לאיחור זה. למותר לציין כי עצם העובדה שהמבקשים אינם מיוצגים, ואף העובדה שעליהם להתמודד עם קשיי היום-יום, אין בהם כדי לשחרר את המבקשים מהחובה לפעול בשקידה ראויה על-מנת לברר את המועדים הקבועים בסדרי-הדין ולקיימם. על רקע כל אלה, התנגדות המדינה לבקשה להארכת מועד בהתחשב במכלול הנימוקים שפורטו בתגובתה, אינה נטולת-בסיס. יחד עם זאת, בשים לב למהותו של ההליך כערעור בזכות ולנסיבות האישיות הלא-פשוטות, הרי באופן חריג ולפנים משורת הדין אני רואה להיעתר לבקשה להארכת מועד בכפוף לכך שהמבקשים יישאו בהוצאות המדינה בהליך שלפניי, וזאת בגין האיחור הניכר בהגשת ההליך והטורח שבהגשת התגובה בגינו. בשים לב לנסיבות האישיות, ראיתי להעמיד את שיעור ההוצאות על סכום מתון של 1,000 ₪.

סוף דבר; המבקשים רשאים להגיש הודעת ערעור מטעמם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. תנאי לקבלת הערעור לרישום הוא כי המבקשים יציגו למזכירות בית-המשפט בתוך אותו מועד אישור לפיו שילמו למדינה הוצאות בסך 1,000 ₪ כאמור לעיל. ככל שהערעור יוגש, יציינו המבקשים את דבר האורכה בפתח הודעת הערעור מטעמם, ויצרפו החלטה זו אליה.

המזכירות תביא החלטה זו לידיעת המבקשים באמצעות שיחה טלפונית.

ניתנה היום, כ"ה באייר תשע"ב (17.5.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי ייצוג והתמודדות עם קשיי היום-יום אינם משחררים בעל דין מחובה לפעול בשקידה ראויה לברור המועדים הקבועים בסדרי הדין ולקיימם
  2. 2הארכת מועד ניתנה באופן חריג ולפנים משורת הדין, בהתחשב במהות ההליך כערעור בזכות ובנסיבות האישיות, בכפוף לתשלום הוצאות למדינה