החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 3493/07 נעם פדרמן נ. לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאותערעור על החלטת רשם בעניין ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הרשם שהפחיתה את סכום העירבון והתירה להפקידו בשני תשלומים. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרות ועירבונות רחב וההתערבות בו מוגבלת למקרים חריגים שבהם מוצגת שגיאה בולטת ומהותית. בנסיבות המקרה לא נמצא טעם להתערב.

העובדות

המערער חויב בהפקדת עירבון להוצאות. הרשם הפחית את סכום האגרה והעירבון, והורה על הפקדת העירבון בשני תשלומים שווים. המערער טען כי אינו יכול לגייס את הסכום גם בשני תשלומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם בדבר אופן הפקדת סכום העירבון להוצאות

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת של הרשם בענייני אגרות ועירבונות הוא רחב, וההתערבות בהחלטותיו מצומצמת ומוגבלת למקרים חריגים בלבד

    ״שיקול הדעת המסור לרשם בענייני אגרות ועירבונות הינו רחב וגדר ההתערבות בהחלטותיו בעניינים אלה מצומצם ביותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • רשם
  • עירבון
  • אגרות ועירבונות
  • שגיאה בולטת ומהותית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"ם

3493/07

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

נעם פדרמן

נ ג ד

המשיבה:

לשכת עורכי הדין

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער:

בעצמו

פסק דין

זהו

ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 1.4.2007 לפיה נדחתה בקשת המערער לעיון

חוזר בהחלטתה מיום 28.1.2007.

1.

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כבוד השופט סולברג), בו נדחתה עתירה שהגיש כנגד

המשיבה בדרישה שתנמק מדוע אין היא מאשרת לו להירשם כמתמחה. במסגרת הערעור, הגיש

המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי הקשה. המשיבה

התנגדה לבקשה.

2.

בהחלטתה מיום 28.1.2007 קבעה כבוד הרשמת כי המערער לא הציג

בפני בית המשפט תמונה עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי, לא פירט מהן הכנסותיו

והוצאותיו ואף

לא צירף את מלוא האסמכתאות

ובכלל זה חשבונות שוטפים שיש בהם כדי להעיד על יכולתו הכלכלית. עוד קבעה כבוד

הרשמת כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם גבוהים, נוכח קביעתו של בית משפט קמא כי

החלטת המשיבה לדחות את הדיון בבקשת המערער כמוה כ"סירוב לשעה". עם זאת,

בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען של המערער וכן בהתחשב במהות ההליך ובעובדה שבית משפט

קמא לא חייב את המערער בהוצאות, הפחיתה כבוד הרשמת את האגרה לסך של 600 ₪ והעמידה

את סכום העירבון על סך של 5,000 ₪.

3.

המערער הגיש בקשה לעיון חוזר על החלטה

זו שנדחתה בעיקרה אך כבוד הרשמת הורתה כי סכום העירבון יופקד בשני תשלומים שווים – האחד תוך 14 ימים והשני עד ליום 1.5.2007.

על החלטה זו מלין המערער בפניי. לטענתו, החלטתה של כבוד הרשמת מונעת ממנו למצות את ההליכים הנוגעים לעניינו, שכן אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון המבוקש אף לא בשני תשלומים.

4.

דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בענייני אגרות ועירבונות הינו רחב וגדר ההתערבות בהחלטותיו בעניינים אלה מצומצם ביותר ומוגבל למקרים חריגים בלבד בהם יש בידי המערער להצביע על שגיאה בולטת ומהותית בהחלטה. במקרה דנן ההחלטה להפחית את סכום האגרה ואת סכום העירבון אך לא לפטור את המערער כליל מתשלומם וכן ההחלטה הנוספת לאפשר למערער להפקיד את העירבון בשני תשלומים, הינן החלטות ראויות ואין בטיעוני המערער טעם כלשהו המצדיק התערבות בהן, בייחוד נוכח קביעת הרשמת כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם גבוהים.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום,

כ"א בסיוון, תשס"ז (07.06.07)

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול הדעת של הרשם בענייני אגרות ועירבונות הוא רחב, וההתערבות בהחלטותיו מצומצמת ומוגבלת למקרים חריגים בלבד