פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
3603/17 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. ועדת השחרורים
בקשה להארכת מועד
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשה, בהשלמה ובתגובה ושקלתי בדבר, סבורה אני כי אין מקום להיעתר לבקשה.
המבקש פנה לראשונה לבית המשפט כשלושה שבועות לאחר שהמועד להגשת ההליך חלף. יצוין בהקשר זה כי המבקש היה מיוצג בהליך קמא וההחלטה ניתנה במעמד בא-כוחו.
בבקשה שהגיש המבקש טען הוא כי עברו "מספר ימים" עד אשר קיבל את פרוטוקול הדיון לידיו. נוכח טענה זו התבקש הוא להבהיר באיזה מועד פסק-הדין הומצא לידיו, ואם פנה באיחור מדוע (החלטה מיום 10.5.2017). המבקש הגיש השלמה מטעמו באיחור ניכר (ראו החלטה מיום 18.7.2017) אך גם בהשלמה שהגיש לבסוף לא הבהיר הוא באיזה מועד ההחלטה הגיעה לידיו. לעניין הטעם לאיחור נטען כי נעשה על ידו נסיון למנות סניגור ציבורי לייצוגו. אולם גם טעם זה לא פורט כדבעי, ובפרט לא המועדים הרלבנטיים לעניין זה.
עוד יצוין כי המבקש לא סיפק בהשלמה שהגיש טעם לאיחור הניכר בהגשת ההשלמה עצמה, ונוכח מהות ההליך שהגשתו התבקשה יש ממש בטענת המשיב כי גם נתון זה שוקל כנגד קבלת הבקשה, ועוד אוסיף כי התרשמותי, לאחר עיון החומר שלפניי, היא כי סיכויי ההליך, אף הם, אינם תומכים במתן ארכה.
מטעמים אלו, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ט"ו בכסלו התשע"ח (3.12.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת