פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 3870/05 אהוד גוברמן ואח' נ. משרד הבינוי והשיכון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאת מוצגים מתיק המוצגיםערעור על החלטת הרשם בבקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים ולמחיקת סעיפים מסיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם בבקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים ולמחיקת סעיפים מסיכומי המערערים נדחה. נקבע כי התשריט מע/6א היה בפני בית המשפט קמא וכי אין פגם בהחלטת הרשם לאפשר הגשת מוצג מע/10 בסייגים. המערערים חויבו בהוצאות של 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערים טענו כי תשריט של תוכנית לא הוצג בבית המשפט קמא. הרשם קבע כי התשריט היה בפניו, והמדינה לא התנגדה להחלפתו במהדורה המקורית. המוצג מע/4 לא התייחס אליו הרשם, והמדינה ביקשה לצרפו לערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוציא מתיק המוצגים את התשריט מע/6א או להחליפו במהדורה מעודכנת?
  2. 2.האם יש לאפשר הגשת המוצג מע/10 בסייגים שנקבעו על ידי הרשם?

הלכות

  1. 1

    התשריט מע/6א היה בפני בית המשפט קמא, והבדלים בין המהדורות אינם בעלי חשיבות, ולכן אין פגם בהחלטת הרשם.

    ״כבוד הרשם קבע כי התשריט מע/6א היה בפני בית המשפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין פגם בהחלטת הרשם לאפשר הגשת המוצג מע/10 בסייגים שנקבעו על ידו.

    ״בדומה, אין פגם בהחלטת הרשם לאפשר להגיש את המוצג מע/10 בסייגים שנקבעו על-ידו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאת מוצגים
  • תיק המוצגים
  • תשריט
  • ערעור על החלטת רשם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"ם

3870/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים:

אהוד גוברמן ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הבינוי והשיכון

2. מנהל מקרקעי ישראל

3. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז דרום

4. המועצה הארצית לתכנון ובניה

5. הועדה המקומית לתכנון ובניה-אילת

ערעור על החלטת הרשם

בשם המערערים:

עו"ד אהרון ריבלין

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד ערן אטינגר

בשם המשיבה 5:

עו"ד דפנה ישראלי

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת הרשם המלומד בבקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים שהגישו המשיבים 4-1 ולמחיקת סעיפים מסיכומי המערערים.

סלע המחלוקת העיקרי בין הצדדים נוגע לתשריט של תוכנית שעל פי טענת המערערים לא הוצגה בבית המשפט קמא. כבוד הרשם קבע כי התשריט מע/6א היה בפני בית המשפט קמא. אף שהיום הוגש תשריט מעודכן, אין קושי גם לדעת המדינה המשיבה להחליפו במהדורה המקורית, ומכל מקום נראה שאין חשיבות להבדלים בין המהדורות.

בדומה, אין פגם בהחלטת הרשם לאפשר להגיש את המוצג מע/10 בסייגים שנקבעו על-ידו. אשר למוצג מע/4 לא התייחס כב' הרשם למוצג בהחלטתו; המדינה מבקשת לצרפו לערעור, אף שככל הנראה לא היה בפני בית המשפט קמא, ובקשה זו תידון במועד שמיעת הערעור.

כללו של דבר, הערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 5-1 בסכום של 10,000 ש"ח, מתוכם ישולמו למשיבים 4-1 5,000 ש"ח ולמשיבה 5, 5,000 ש"ח.

ניתן היום, יז' באב תשס"ה (22.8.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התשריט מע/6א היה בפני בית המשפט קמא, והבדלים בין המהדורות אינם בעלי חשיבות, ולכן אין פגם בהחלטת הרשם.
  2. 2אין פגם בהחלטת הרשם לאפשר הגשת המוצג מע/10 בסייגים שנקבעו על ידו.