החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 3979/15 פרי משה נ. מדינת ישראל - משרד הרישוי - חיפה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שאינו מיוצג, ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין מנהלי, לאחר שהגשתו נדחתה בשל אגרה. בית המשפט קבע כי אין לזקוף לחובתו את האיחור שנגרם בשל אי-הכוונה מצד המזכירות, והורה לקבל את ההליך לרישום לאחר תשלום האגרה המלאה בתוך עשרה ימים.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, קיבל פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה ביום 13.4.2015. הוא שלח את ההליך הערעורי והבקשה למשלוח שובר אגרה לבית המשפט, אך המזכירות לא רשמה אותו מחוסר אגרה. כשצירף המחאה, ההליך הגיע לאחר חלוף המועד להגשה, והסכום בהמחאה לא היה מתאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר חלוף המועד, כאשר המבקש אינו מיוצג והגיש את ההליך במועד אך לא התקבל לרישום בשל היעדר תשלום אגרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר מבקש לא מיוצג פנה לבית המשפט טרם חלוף המועד, ראוי לסייע בידו להשלים את הגשתו, ואין לזקוף לחובתו איחור שנגרם מכך שלא הועמד על טעותו בידי המזכירות.

    ״בנסיבות אלו ומשהמבקש פנה לבית המשפט טרם חלוף המועד להגשת ההליך, והוא אינו מיוצג, סבורני כי ראוי היה לסייע בידו להשלים הגשתו של הליך מתאים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • אגרה
  • פסק דין
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

3979/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פרי משה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הרישוי - חיפה

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש, אשר אינו מיוצג, עותר למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה מיום 29.3.2015.

יצוין כי בניגוד לסברתו של המבקש נתונה לו זכות ערעור על פסק הדין, ועל כן ומשעל פי טענתו פסק הדין הומצא לידיו ביום 13.4.2015, המועד להגשת ההליך הערעורי חלף ביום 13.5.2015.

מן הבקשה וצרופותיה עולה כי המבקש שלח לבית משפט זה עותק של ההליך הערעורי עוד ביום 30.4.2015 וצירף בקשה למשלוח שובר לתשלום האגרה (ואלו הגיעו למזכירות ביום 6.5.2015), אך מזכירות בית המשפט לא קיבלה את ההליך לרישום כיוון שלא צורפה המחאה בגין האגרה. ההליך לא התקבל לרישום שנית גם כאשר צורפה בידי המבקש המחאה כאמור שכן זו הפעם הגיע הוא לבית המשפט לאחר חלוף המועד להגשת ההליך.

בנסיבות אלו ומשהמבקש פנה לבית המשפט טרם חלוף המועד להגשת ההליך, והוא אינו מיוצג, סבורני כי ראוי היה לסייע בידו להשלים הגשתו של הליך מתאים טרם שהמועד להגשתו יחלוף, ומשהמועד חלף לבסוף אין מקום לזקוף זאת לחובתו וראוי לקבל לרישום את ההליך שהגשתו מתבקשת.

עם זאת כפי שצוין, ונראה לי על יסוד החומר שצורף כי גם בעניין זה לא הועמד המבקש על טעותו בידי המזכירות, נתונה למבקש זכות ערעור על פסק הדין. לכן הסכום הנקוב בהמחאה שתצלומה צורף אינו מתאים.

אשר על כן, תשלח המזכירות למבקש שובר מתאים, והוא ישלם את האגרה במלואה בתוך עשרה ימים מעת המצאת החלטה זו לידיו.

לאחר תשלום האגרה כאמור ישלח המבקש הודעה מתאימה והמזכירות תפתח תיק עע"ם (בו יתויקו ההליך שצורף לבקשה שבפניי והחלטתי זו).

ניתנה היום, כ"א בסיוון תשע"ה (8.6.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מבקש לא מיוצג פנה לבית המשפט טרם חלוף המועד, ראוי לסייע בידו להשלים את הגשתו, ואין לזקוף לחובתו איחור שנגרם מכך שלא הועמד על טעותו בידי המזכירות.