פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
417/13 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
דיור ופיתוח חברה לבניין בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית חיפה
2. מנהל הארנונה של עיריית חיפה
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופט ר' סוקול) מיום 4.12.2012, בו דחה עתירה שהגישה המבקשת לביטול דרישות לתשלום ארנונה ולביטול הליכי גביה.
המבקשת ציינה כי פסק הדין התקבל במשרד בא-כוחה ביום 16.12.2012 (ולכך נמצא אישוש בבדיקה באתר נט המשפט) והבקשה, ועמה עותק של הודעת הערעור, הוגשו ביום 16.1.2013, יום אחד לאחר שחלף המועד להגשת הערעור. לטענת המבקשת האיחור הקל בהגשת ההליך נבע ממצבו הרפואי של בעליה אשר גרם לקושי לקבל את אישורו לנוסח הסופי של הודעת הערעור כמו גם מן העובדה שבא-כוחה נפל למשכב למשך 4 ימים סמוך למועד ההגשה. עוד הדגישה המבקשת כי הערעור מעלה שאלות בעלות חשיבות כללית.
2.
המשיבים מתנגדים לבקשה. ראשית הם טוענים כי בניגוד לנטען הערעור הוגש באיחור של 17 ימים (לטענתם נמסר להם ממזכירות בית המשפט כי הבקשה הוגשה רק ביום 31.1.2013), ועוד הם טוענים כי הבקשה אינה מגלה "טעם מיוחד" להארכת המועד המבוקשת וכי טענות המבקשת לא נתמכו באסמכתאות. כן טוענים המשיבים כי סיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת אינם טובים.
3.
שקלתי את טענות הצדדים ובאתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבים.
אכן, ראוי היה כי טענות המבקשת בדבר מצבם הרפואי של בעליה ושל בא-כוחה ייתמכו באסמכתאות מעבר לתצהיר בא-כוחה של המבקשת. יחד עם זאת, בשונה מן האמור בתגובת המשיבים הבקשה ועימה עותק של הודעת הערעור אכן הוגשו ביום 16.1.2013, ומכאן כי האיחור בהגשת הערעור הינו בן יום אחד . מהודעות המשיבים לאחר החלטתי מיום 20.1.2013 (בה הוריתי על הגשת תגובתם לבקשה) ניתן ללמוד כי חל עיכוב מסוים בהמצאת הבקשה לידי המשיבים, בין היתר נוכח המצאתה למזכירת העיר במקום למחלקת השירות המשפטי, ונראה כי בכך נעוצה היתה אי ההבנה בדבר המועד בו הוגשה הבקשה. משך האיחור בהגשת ההליך בפועל הינו אפוא קל ביותר - יום בודד, והמשיבים לא טענו, וממילא לא הוכיחו, כי הסתמכו באופן ממשי על איחור זה בהגשת ההליך ואף לא טענו כי נגרם להם נזק מהותי בגין כך, ועל כן אין לומר כי עצם האיחור בהגשת ההליך שינה את מצבם של המשיבים לרעה. לכך יש להוסיף כי לאחר עיון בחומר שבפניי סבורני - בלא שיהא בכך משום קביעת מסמרות לגבי סיכויי ההליך הערעורי לגופו - כי אין לחסום את דרכה של המבקשת לבירור טענותיה בבית-משפט זה.
אשר על כן החלטתי לקבל את הבקשה להארכת מועד, אך להתנות את קבלתה לרישום של הודעת הערעור שצורפה לבקשת הארכה באישור שתציג המבקשת, בתוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, לפיו שילמה למשיבים הוצאות בסך של 2,000 ש"ח.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה, ללא דיחוי, וכן תתייק החלטה זו בתיקי השופטים.
ניתנה היום, כ"ד בניסן תשע"ג (4.4.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת