פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"ם
4314/07
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערערת:
גיל שיף השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהם ג'אן
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה
נתניה-עיריית נתניה
ערעור על החלטת רשם
בשם המערערת:
עו"ד נתן רסקין
פסק-דין
זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 25.4.2007, בה נתקבלה בקשת המשיב 1 להארכת מועד להגשת ערעור.
1.
המשיב 1, אברהם ג'אן הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ערעור מנהלי בו עתר לביטול החלטת המשיבה 2, (להלן: הועדה המקומית ) הדוחה את תביעתו לתשלום פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, בגין תוכנית פוגעת. החלטה זו אושרה על ידי ועדת הערר המחוזית והערעור המינהלי שהגיש המשיב 1 לבית המשפט לעניינים מינהליים, כאמור, נדחה אף הוא בפסק דין מיום 7.1.2007.
2.
בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, טען המשיב 1 כי סבר בטעות שעומדים לרשותו 45 ימים להגשת הבקשה וכי רק לאחר שנועץ בעורך דין הובררה לו טעותו. לפיכך, ביקש ארכה בת 20 ימים להכנת בקשת רשות הערעור ולהגשתה. בהחלטתו מיום 25.4.2007, קיבל כבוד הרשם את בקשת ההארכה בקובעו כי האיחור במקרה דנן לא היה משמעותי וכי אין חולק שייצוגו של המשיב 1 הוחלף לאחר מתן פסק הדין בבית משפט קמא. עוד ציין כבוד הרשם כי פסק הדין שומע בהעדר הצדדים וכי נוכח פרק הזמן הקצר שחלף לא נראה כי הועדה המקומית או המערערת (חברה קבלנית שרכשה את המגרש הגובל בחלקת המשיב 1) הסתמכו על האיחור בהגשת בקשת רשות הערעור, או שינו את מצבן לרעה כתוצאה מכך. על כן, קבע הרשם כי יש לאפשר למשיב 1 לעתור לרשות ערעור תוך שיפוי המערערת והועדה המקומית על הוצאותיהן והורה כי בקשת רשות הערעור תוגש עד ליום 3.5.2007. המשיב 1 חויב עם זאת לשלם למערערת ולוועדה המקומית שכר טרחה בסך 1,000 ₪, כל אחת.
3.
על החלטה זו הגישה המערערת את הערעור שבפניי. בחנתי את הטענות המועלות בערעור ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת הרשם להארכת המועד. שיקול הדעת המסור לרשם בעניינם כגון דא הינו רחב ביותר ובמקרה דנן אינני סבורה כי נפלה בהחלטתו שגיאה מהותית המצדיקה את ביטולה.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, י"ט תשרי, תשס"ח (01.10.07).
ש
ו פ ט ת